11/11/2001
"El debate democrático sobre la ley todavÃa está pendiente"
El Senado español cuenta con una comisión especÃfica dedicada a Internet que se denomina Comisión de la Sociedad de la Información y del Conocimiento. En esa Comisión se ha discutido durante meses la formulación del anteproyecto de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información (LSSI), con lal comparecencia de diferentes expertos y representantes de las diferentes asociaciones y colectivos relacionados con la Red. El pasado dÃa 5 de diciembre se publicaron las conclusiones de dichas comparecencias que se pueden consultar en el web del Senado.
La LSSI, ya antes de nacer, ha dado lugar a una amplia polémica entre los colectivos internautas. Desde una parte de la opinión - y en DesdeGalicia asà lo entendemos- se alertó sobre los enunciados confusos que encerraba la ley referentes a la libertad de expresión y la visión excesivamente controladora que se desprendÃa de la ley. En aras a esa libertad de expresión que desde aquà defendemos también queremos exponer el punto de vista de aquellos que defienden la ley.
LucÃa Delgado es senadora del Partido Popular y portavoz de su grupo en la Comisión de la Sociedad de la Información y el Conocimiento. Hemos mantenido una conversación con ella para conocer el proceso que la ley debe todavÃa recorrer y si los peligros que intuimos son reales.
La LSSI lleva un largo proceso. Se anunció que serÃa aprobada en Consejo de ministros antes del verano, luego se dijo que en septiembre y casi ha terminado el año sin tener la ley todavÃa aprobada, ¿hay algún problema especÃfico que aplaza la aprobación?
No, el anteproyecto sigue el proceso habitual de todo anteproyecto. Está pendiente del visto bueno del Consejo de Estado y del Consejo General del Poder Judicial. Lo que no ha sido habitual es el proceso previo, en el que se expusieron los diferentes anteproyectos en la web del Ministerio de Ciencia y TecnologÃa dando oportunidad a que los diferentes colectivos pudieran exponer sus aportaciones. Ha sido un procedimiento abierto y participitativo sin precedentes: cincuenta colectivos han aportado alrededor de 600 observaciones.
El problema es que sólo conocemos el tercer anteproyecto. El cuarto no lo conoce la opinión pública y no sabemos cómo será. De modo que no sabemos si esas aportaciones de los colectivos, como el de la Asociación de Internautas, serán tenidos en cuenta o no.
Yo tampoco conozco ese cuarto anteproyecto y cuando hablo de la LSSI hablo del tercer anteproyecto porque es el que hay y es el que está expuesto en la Red. Hasta que no salga aprobado en el Consejo de Ministros no conoceremos la formulación definitiva pero de todas formas a la ley le queda todavÃa un largo trayecto.
Muchos sectores dan por hecho que al aprobarla en Consejo de Ministros, la ley saldrá a la luz con la formulación que tiene ahora.
No, la ley tiene que pasar otra vez por las Comisiones y Pleno de ambas Cámaras, Congreso y Senado, y ahà es donde se presentarán y se admitirán o no las enmiendas. El debate democrático sobre la ley todavÃa está pendiente y se debe hacer donde le corresponde, que son las Cámaras legislativas. El debate realmente empezará en ese momento porque estamos hablando todavÃa de un anteproyecto y falta mucho por concretar. Podrán debatirse todas esas propuestas que los diferentes grupos hayan aportado.
Entonces no es de aplicación inmediata tras el Consejo de ministros.
No, en absoluto. Quedan todavÃa muchas cosas que perfilar en la ley.
¿Cuál cree que es el grado de satisfacción entre los diferentes colectivos que a los que han pedido su opinión en la Comisión del Senado?
Es difÃcil cuantificarlo, ha habido puntos de encuentro y discrepancia con todos ellos. Lo que sà ha sido asumido por todos los grupos excepto una pequeña minorÃa es que Internet debe tener una legislación que establezca unas garantÃas igual que en el mundo fÃsico.
¿Ese pequeña minorÃa es Kriptópolis?
SÃ, asà es. Yo les llamé para que nos expusieran en la Comisión su punto de vista, que me parece más bien romántico pero muy poco práctico. La Red tiene que tener unas garantÃas legales, no más que en el mundo fÃsico, pero tampoco menos.
Pues no es eso lo que parece conforme está redactada la ley. Es muy confusa sobre aspectos que tienen que ver con la libertad de expresión y las atribuciones de la autoridad administrativa.
Esos aspectos habrá que pulirlos porque no es intención de la ley que haya ninguna atribución nueva ni competencias que no le corresponden ya a la autoridad administrativa. Me refiero a que si una farmacia en el mundo fÃsico tiene unas obligaciones que cumplir y la Administración puede ponerle una multa o cerrarla por cometer alguna irregularidad, la misma autoridad tendrá para multarla o cerrarla en su actividad en Internet.
El problema es que en Internet gran parte de la oferta, muchas veces gratuita, es de información, no de productos tangibles. Y la ley mete en el mismo paquete ambas actividades y eso es confuso y peligroso.
Entender que se va a entrar a regular los contenidos no es lo que pretende la ley. La LSSI pretende que en Internet rijan las mismas leyes que en el mundo fÃsico. Si una publicación comete un delito en su soporte de papel y por ello puede ser multada por un juez, en Internet ocurrirá lo mismo con la LSSI. Sólo los órganos jurisdiccionales tendrán competencia en estas materias, de acuerdo con la Constitución.
Los representantes de las empresas, como la Asociación Española de Comercio Electrónico (AECE) están descontentos con la regulación del spam.
SÃ, ellos aducÃan que en el mundo fÃsico se permite el buzoneo pero el caso del spam es diferente. El coste de la publicidad, en ese caso, recae sobre el usuario que es quien tiene que mantener la capacidad de almacenamiento de su servidor de correo y esperar más tiempo a que se descarguen los mensajes publicitarios. En las últimas semanas habrán visto que también la Unión Europea se ha decantado por la reglamentación restrictiva del spam, de modo que no hay que inscribirse en listas Robinson que a uno le dejen al margen del envÃo de publicidad, sino que se exige que el usuario solicite la publicidad para que puedan enviársela.
Otra polémica era la de que la LSSI establece una serie de obligaciones que pueden afectar también a las páginas personales.
La LSSI afecta exclusivamente a aquellos sitios web en los que haya una actividad económica. Los servicios de información pueden ser gratuitos para el usuario de la web, pero si la persona que tiene un sitio web informativo despliega banners o se beneficia de algún tipo de patrocinio, está realizando una actividad económica.
Hay millones de páginas personales que despliegan banners y sus autores no reciben un duro. Otras páginas personales o incluso sitios webs informativos tienen una economÃa tan precaria que quizá lo que reciben por publicidad no les llega ni para pagar el alojamiento del sitio web. Tenga en cuenta que hay campañas publicitarias en Internet que se pagan a 3 pesetas (0'02 €) por impacto. Estamos hablando de una actividad económica similar a la de un joven que cobrara 5.000 pesetas al mes por cuidar del perro de la vecina.
Claro, esto es un anteproyecto de ley todavÃa y personalmente no sabÃa de esta situación de la publicidad en Internet. Por eso le digo que en la tramitación en el Congreso y en el Senado se tendrá que estudiar más a fondo y pulir esas cuestiones.
¿Qué hay sobre la obligación de registrarse previamente para tener un sitio web?
No existe esa obligación como algo nuevo. Aquellas empresas que ya estuvieran en cualquier tipo de registro, el Mercantil o alguno de otro tipo de actividad especÃfica, tendrá que consignar ese dato en su sitio web. Y a su vez, hacer constar en el Registro Mercantil la dirección electrónica. No es un nuevo registro.
Por último, en la web del Senado usted aparece como la persona que ha pedido la comparecencia de Pedro Tur, abogado de la Asociación de Internautas, ante la Comisión. Desde la Asociación de Internautas se dice en su sitio web que su comparecencia fue a tÃtulo personal, ¿usted convocó a Pedro Tur como experto o como representante de la Asociación de Internautas?
Yo ni siquiera convoqué a Pedro Tur como tal. El procedimiento fue que yo pedÃa la comparecencia de la AI en la Comisión, la letrada del Senado envÃa una carta a ese colectivo y, en esta caso, la Asociación de Internautas es la que decide a quién enviar a comparecer a la Comisión. Eso es lo que ocurrió.
Es que entre los socios de la AI hubo personas que entendieron que Pedro Tur no reflejó la postura de la asociación.
Esos son problemas internos de la AI, pero nosotros nos dirigimos a la Asociación de Internautas para pedir un representante para hablar de este tema. Dentro de la exposición en Comisión, que son muy largas, muchos comparecientes evidentemente hacen algunas afirmaciones a tÃtulo personal y asà lo reflejan en las declaraciones, pero el contenido general de las comparecencias es representando a un colectivo determinado y asà evidentemente lo entendemos en las Comisiones.
La LSSI, ya antes de nacer, ha dado lugar a una amplia polémica entre los colectivos internautas. Desde una parte de la opinión - y en DesdeGalicia asà lo entendemos- se alertó sobre los enunciados confusos que encerraba la ley referentes a la libertad de expresión y la visión excesivamente controladora que se desprendÃa de la ley. En aras a esa libertad de expresión que desde aquà defendemos también queremos exponer el punto de vista de aquellos que defienden la ley.
LucÃa Delgado es senadora del Partido Popular y portavoz de su grupo en la Comisión de la Sociedad de la Información y el Conocimiento. Hemos mantenido una conversación con ella para conocer el proceso que la ley debe todavÃa recorrer y si los peligros que intuimos son reales.
La LSSI lleva un largo proceso. Se anunció que serÃa aprobada en Consejo de ministros antes del verano, luego se dijo que en septiembre y casi ha terminado el año sin tener la ley todavÃa aprobada, ¿hay algún problema especÃfico que aplaza la aprobación?
No, el anteproyecto sigue el proceso habitual de todo anteproyecto. Está pendiente del visto bueno del Consejo de Estado y del Consejo General del Poder Judicial. Lo que no ha sido habitual es el proceso previo, en el que se expusieron los diferentes anteproyectos en la web del Ministerio de Ciencia y TecnologÃa dando oportunidad a que los diferentes colectivos pudieran exponer sus aportaciones. Ha sido un procedimiento abierto y participitativo sin precedentes: cincuenta colectivos han aportado alrededor de 600 observaciones.
El problema es que sólo conocemos el tercer anteproyecto. El cuarto no lo conoce la opinión pública y no sabemos cómo será. De modo que no sabemos si esas aportaciones de los colectivos, como el de la Asociación de Internautas, serán tenidos en cuenta o no.
Yo tampoco conozco ese cuarto anteproyecto y cuando hablo de la LSSI hablo del tercer anteproyecto porque es el que hay y es el que está expuesto en la Red. Hasta que no salga aprobado en el Consejo de Ministros no conoceremos la formulación definitiva pero de todas formas a la ley le queda todavÃa un largo trayecto.
Muchos sectores dan por hecho que al aprobarla en Consejo de Ministros, la ley saldrá a la luz con la formulación que tiene ahora.
No, la ley tiene que pasar otra vez por las Comisiones y Pleno de ambas Cámaras, Congreso y Senado, y ahà es donde se presentarán y se admitirán o no las enmiendas. El debate democrático sobre la ley todavÃa está pendiente y se debe hacer donde le corresponde, que son las Cámaras legislativas. El debate realmente empezará en ese momento porque estamos hablando todavÃa de un anteproyecto y falta mucho por concretar. Podrán debatirse todas esas propuestas que los diferentes grupos hayan aportado.
Entonces no es de aplicación inmediata tras el Consejo de ministros.
No, en absoluto. Quedan todavÃa muchas cosas que perfilar en la ley.
¿Cuál cree que es el grado de satisfacción entre los diferentes colectivos que a los que han pedido su opinión en la Comisión del Senado?
Es difÃcil cuantificarlo, ha habido puntos de encuentro y discrepancia con todos ellos. Lo que sà ha sido asumido por todos los grupos excepto una pequeña minorÃa es que Internet debe tener una legislación que establezca unas garantÃas igual que en el mundo fÃsico.
¿Ese pequeña minorÃa es Kriptópolis?
SÃ, asà es. Yo les llamé para que nos expusieran en la Comisión su punto de vista, que me parece más bien romántico pero muy poco práctico. La Red tiene que tener unas garantÃas legales, no más que en el mundo fÃsico, pero tampoco menos.
Pues no es eso lo que parece conforme está redactada la ley. Es muy confusa sobre aspectos que tienen que ver con la libertad de expresión y las atribuciones de la autoridad administrativa.
Esos aspectos habrá que pulirlos porque no es intención de la ley que haya ninguna atribución nueva ni competencias que no le corresponden ya a la autoridad administrativa. Me refiero a que si una farmacia en el mundo fÃsico tiene unas obligaciones que cumplir y la Administración puede ponerle una multa o cerrarla por cometer alguna irregularidad, la misma autoridad tendrá para multarla o cerrarla en su actividad en Internet.
El problema es que en Internet gran parte de la oferta, muchas veces gratuita, es de información, no de productos tangibles. Y la ley mete en el mismo paquete ambas actividades y eso es confuso y peligroso.
Entender que se va a entrar a regular los contenidos no es lo que pretende la ley. La LSSI pretende que en Internet rijan las mismas leyes que en el mundo fÃsico. Si una publicación comete un delito en su soporte de papel y por ello puede ser multada por un juez, en Internet ocurrirá lo mismo con la LSSI. Sólo los órganos jurisdiccionales tendrán competencia en estas materias, de acuerdo con la Constitución.
Los representantes de las empresas, como la Asociación Española de Comercio Electrónico (AECE) están descontentos con la regulación del spam.
SÃ, ellos aducÃan que en el mundo fÃsico se permite el buzoneo pero el caso del spam es diferente. El coste de la publicidad, en ese caso, recae sobre el usuario que es quien tiene que mantener la capacidad de almacenamiento de su servidor de correo y esperar más tiempo a que se descarguen los mensajes publicitarios. En las últimas semanas habrán visto que también la Unión Europea se ha decantado por la reglamentación restrictiva del spam, de modo que no hay que inscribirse en listas Robinson que a uno le dejen al margen del envÃo de publicidad, sino que se exige que el usuario solicite la publicidad para que puedan enviársela.
Otra polémica era la de que la LSSI establece una serie de obligaciones que pueden afectar también a las páginas personales.
La LSSI afecta exclusivamente a aquellos sitios web en los que haya una actividad económica. Los servicios de información pueden ser gratuitos para el usuario de la web, pero si la persona que tiene un sitio web informativo despliega banners o se beneficia de algún tipo de patrocinio, está realizando una actividad económica.
Hay millones de páginas personales que despliegan banners y sus autores no reciben un duro. Otras páginas personales o incluso sitios webs informativos tienen una economÃa tan precaria que quizá lo que reciben por publicidad no les llega ni para pagar el alojamiento del sitio web. Tenga en cuenta que hay campañas publicitarias en Internet que se pagan a 3 pesetas (0'02 €) por impacto. Estamos hablando de una actividad económica similar a la de un joven que cobrara 5.000 pesetas al mes por cuidar del perro de la vecina.
Claro, esto es un anteproyecto de ley todavÃa y personalmente no sabÃa de esta situación de la publicidad en Internet. Por eso le digo que en la tramitación en el Congreso y en el Senado se tendrá que estudiar más a fondo y pulir esas cuestiones.
¿Qué hay sobre la obligación de registrarse previamente para tener un sitio web?
No existe esa obligación como algo nuevo. Aquellas empresas que ya estuvieran en cualquier tipo de registro, el Mercantil o alguno de otro tipo de actividad especÃfica, tendrá que consignar ese dato en su sitio web. Y a su vez, hacer constar en el Registro Mercantil la dirección electrónica. No es un nuevo registro.
Por último, en la web del Senado usted aparece como la persona que ha pedido la comparecencia de Pedro Tur, abogado de la Asociación de Internautas, ante la Comisión. Desde la Asociación de Internautas se dice en su sitio web que su comparecencia fue a tÃtulo personal, ¿usted convocó a Pedro Tur como experto o como representante de la Asociación de Internautas?
Yo ni siquiera convoqué a Pedro Tur como tal. El procedimiento fue que yo pedÃa la comparecencia de la AI en la Comisión, la letrada del Senado envÃa una carta a ese colectivo y, en esta caso, la Asociación de Internautas es la que decide a quién enviar a comparecer a la Comisión. Eso es lo que ocurrió.
Es que entre los socios de la AI hubo personas que entendieron que Pedro Tur no reflejó la postura de la asociación.
Esos son problemas internos de la AI, pero nosotros nos dirigimos a la Asociación de Internautas para pedir un representante para hablar de este tema. Dentro de la exposición en Comisión, que son muy largas, muchos comparecientes evidentemente hacen algunas afirmaciones a tÃtulo personal y asà lo reflejan en las declaraciones, pero el contenido general de las comparecencias es representando a un colectivo determinado y asà evidentemente lo entendemos en las Comisiones.
Contactar con la autora: montse.doval@internetpolitica.com
