28/04/2002
Fray Gerundio Campazas cabalga de nuevo
Hace unos dÃas Maky nos decÃa que éste es el Gobierno de los gerundios. Están tan lanzados haciendo ver que hacen que hasta han inventado el teléfono móvil y los teléfonos con teclado y sin ruedita
Pero este tipo de conductas crean estilo, no se vayan a pensar, y no sólo crean estilo sino también afición. Ya saben ustedes que hay periodos históricos en los que se pone de moda la voz pasiva, otras veces se suceden las oraciones subordinadas y en ocasiones la estrella es el gerundio. Ya saben ustedes que el gerundio, de por sÃ, expresa actividad presente. Otra forma verbal que también
transmite esa sensación de actividad es el participio activo, que en nuestro idioma tiene terminación en -nte. Dado que vivimos el tiempo de la actividad sin freno y sin resultados, estos dos tiempos verbales son la marca de nuestra época.
Asà que la asociación de internautas que tiene relaciones más estrechas con el Gobierno ha asumido el estilo gramatical de sus contertulios en el poder y produce en sus comunicados párrafos como este que sigue. Recomendamos que si lo lee en voz alta inspire profundamente:
"Para la Asociación de Internautas que ha trabajado en estos dos años desde nuestro ámbito de Red, sin descanso y desde una posición abierta, comprometida y dialogante en el ánimo de contribuir a la mejora del texto que finalmente resulte aprobado por el Parlamento, y en la defensa de los derechos e intereses de los internautas , dialogando con quienes han coincidido en los beneficios de una Ley para dar seguridad jurÃdica a los internautas a la hora de establecer actividades económicas en la Red , aún desde posiciones encontradas, y tratando de dialogar, sin éxito alguno, con quienes tras discursos incendiarios y no pocas veces apocalÃpticos pretenden, tras la soflama y la arenga trasnochada regada por el insulto y la descalificación, que las grandes corporaciones campen a sus anchas por la Red. Una red que parecen olvidar tiene hoy cerca 8.000.000 de habitantes, poco que ver con aquella que conocimos los más antiguos del lugar, Que floja es la memoria para quienes no ha costado nada llegar a esta situación."
En la primera oración que se inicia con una preposición "Para la Asociación de Internautas..." no encontramos desenlace. Simplemente queda colgando en el aire en un indefinido tejer y destejer de subordinadas entrelazadas con gerundios y participios activos, en una madeja infinita de adjetivos y sustantivos. No vayan por ello a pensar que este párrafo se ha construido asà en un descuido de redacción. No, ya saben ustedes que la obra trasciende al autor y a veces se expresa más claramente de lo que el autor quisiera. No hace falta más que recordar los célebres párrafos de Cantinflas para darse cuenta.
En este caso el párrafo es tan significativo que con un pequeña glosa lo entenderán perfectamente. Reconozco que llevo ventaja en la resolución de la maraña ya que después de dos años en esa asociación se acaba por tener una cierta facilidad para entender este tipo de comunicados. También es verdad que uno de los motivos de mi salida de esa asociación fue precisamente que no entendÃa nada de lo que la Junta directiva decÃa, asà que ustedes implÃquense en el juego e intenten aportar luz a este oscuro redactado.
Resulta que lo que dice la AI es que:
1.- Que la AI ha trabajado sin descanso durante dos años.
2.- Que su trabajo era para contribuir a la mejora del texto de la LSSI que salga del Parlamento.
3.- Que lo ha hecho en defensa de los intereses de los internautas.
4.- Que ha dialogado con aquellos que querÃan una Ley para dar seguridad jurÃdica a los internautas a la hora de establecer actividades económicas en la Red.
5.- Que ha intentado dialogar sin éxito con aquellos que pretenden que las grandes corporaciones campen a sus anchas en la Red.
6.- Que estos últimos (los que defienden a las grandes corporaciones) han hecho discursos incendiarios y no pocas veces apocalÃpticos, han utilizado la soflama y la arenga trasnochada regada por el insulto y la descalificación.
7.- Estos mismos parecen olvidar que hoy hay 8 millones de habitantes en la Red, algo que tiene poco que ver con lo que recordamos los más viejos del lugar.
8.- Estos mismos tienen la memoria muy floja porque no les ha costado nada llegar a esta situación.
Ya vemos que del contenido del alambicado párrafo la mitad de las afirmaciones están dedicadas a los que estamos en contra de la LSSI. Ya tenemos un primer punto para el análisis: el 50 por ciento de sus ocupaciones es combatir a esos elementos autónomos que pululan por la Red y se oponen a la LSSI. Para eso ya abrió la veda Borja Adsuara hace unos dÃas.
De la primera afirmación sólo puedo decirles que el trabajo de la Junta directiva semeja al de sus contertulios del Gobierno. Un tejer y destejer febril sin resultados contantes y sonantes. Se crean comisiones sobre esto y lo otro, se ponen denuncias a Terra que luego se suspenden, se crea un texto alternativo a la LSSI, se dice que se protestará airadamente si el Gobierno no lo asume, el Gobierno no lo asume (ver el excelente análisis de Arturo Quirantes) pero la Junta directiva dice que el Gobierno ha asumido su redacción. Y asà sin respiro.
En la segunda afirmación ya tenemos una pizca de esa verdad que escapa al autor. Por fin reconoce la Junta directiva de la AI que en ningún momento estuvieron dispuestos a exigir la retirada de la LSSI. Se lo digo porque a algunos antiguos socios de la AI nos tuvieron engañados durante meses diciéndonos que si la mayorÃa de los asociados se pronunciaban por la retirada de la ley, ellos lo
defenderÃan. Cuando nos fuimos de esa asociación diciendo que no se respetaba nuestra postura se nos acusó de intransigentes con la mayorÃa. Ya ven ustedes que todo acaba por saberse.
La tercera afirmación es que su postura ante la LSSI ha sido en defensa de los internautas. Creo que estos meses han sido los de más descrédito de la AI entre los internautas. Nunca antes de su postura con la LSSI habÃa tenido menos peso en la opinión pública de la Red, que sigue actuando en España con iniciativas vivas pero totalmente al margen de los conductos oficiales de la AI. La AI no está defendiendo los intereses internautas y además asà lo han manifestado cualificados socios de la AI en debates en Barrapunto. Allà se ha afirmado que la AI sólo defiende los intereses de sus socios y creo que eso está más de acuerdo con la realidad. Aunque habrÃa que puntualizar que sólo defiende los intereses de algunos socios.
La cuarta afirmación es verdad, de esa verdad que escapa al autor. La Junta directiva ha mantenido un estrechÃsimo diálogo con los miembros del Gobierno y del PP. Se han hecho "pen pals". El mismo diálogo que negaban a los socios que no querÃan la LSSI.
De la quinta y sexta perlas permÃtanme que haga un comentario conjunto: por mucho que se repita una mentira, nunca será verdad. El discurso apocalÃptico es el del Gobierno y su asociaciones satélites, como la AI. Los que estamos en contra de la LSSI no defendemos a las grandes corporaciones y ellos lo saben. Saben perfectamente que las grandes corporaciones como Telefónica salen enormente
beneficiadas con leyes como la LSSI: una ley que pone trabas y sanciones inasumibles para una pyme pero perfectamente asumibles para Terra. Una ley que curiosamente "olvida" exigir unos mÃnimos de calidad a los ISP y para el acceso telefónico a Internet, que no supone ninguna mejora para los usuarios del cable, el ADSL o la RTB y, esa ley, según la junta directiva del la AI, defiende al usuario.
Puede la Junta directiva de la AI repetir hasta la saciedad sus mentiras pero mentiras son y serán y ellos lo saben. Se les ha explicado en extensos documentos los motivos de oposición a la LSSI pero no han querido leer ni entender, ni el Gobierno ni la AI. Ellos sabrán por qué.
La séptima afirmación es otra pizca de verdad. Tan asumida tiene la AI la visión de Internet que le ha transmitido el Gobierno ¡que se creen que Internet es el de España, el cañÃ! La Red para ellos no ha significado la globalización, sino su Internet nacional, el de las tarifas onduladas. Asà y todo tienen tan adormecido el espÃritu crÃtico que están conformes con que haya menos de 8 millones de internautas en España, con una ralentización de la incorporación a la Red en los últimos meses. ¡Qué lejos quedan aquellos tiempos en los que la AI querÃa una Internet universal y asequible!
Y la octava es la guinda que todo pastel debe tener. Ya tenemos reproducido el sÃndrome Ana aquÃ-te-pillo-aquÃ-te-Mato . O sea, que si tenemos Internet es gracias a la AI y al Gobierno, y encima somos unos desagradecidos porque no hemos hecho otra cosa que protestar y conectarnos sin pensar a qué Gran Hermano habrÃamos de agradecer tal bien. Una vez a Al Gore se le ocurrió decir algo semejante y las carcajadas se escucharon desde Maine a Oregon, pasando por el Medio Oeste. Contemplar tanta ridÃcula petulancia es un espectáculo divertido pero a veces da un poco de vergüenza ajena.
Pero este tipo de conductas crean estilo, no se vayan a pensar, y no sólo crean estilo sino también afición. Ya saben ustedes que hay periodos históricos en los que se pone de moda la voz pasiva, otras veces se suceden las oraciones subordinadas y en ocasiones la estrella es el gerundio. Ya saben ustedes que el gerundio, de por sÃ, expresa actividad presente. Otra forma verbal que también
transmite esa sensación de actividad es el participio activo, que en nuestro idioma tiene terminación en -nte. Dado que vivimos el tiempo de la actividad sin freno y sin resultados, estos dos tiempos verbales son la marca de nuestra época.
Asà que la asociación de internautas que tiene relaciones más estrechas con el Gobierno ha asumido el estilo gramatical de sus contertulios en el poder y produce en sus comunicados párrafos como este que sigue. Recomendamos que si lo lee en voz alta inspire profundamente:
"Para la Asociación de Internautas que ha trabajado en estos dos años desde nuestro ámbito de Red, sin descanso y desde una posición abierta, comprometida y dialogante en el ánimo de contribuir a la mejora del texto que finalmente resulte aprobado por el Parlamento, y en la defensa de los derechos e intereses de los internautas , dialogando con quienes han coincidido en los beneficios de una Ley para dar seguridad jurÃdica a los internautas a la hora de establecer actividades económicas en la Red , aún desde posiciones encontradas, y tratando de dialogar, sin éxito alguno, con quienes tras discursos incendiarios y no pocas veces apocalÃpticos pretenden, tras la soflama y la arenga trasnochada regada por el insulto y la descalificación, que las grandes corporaciones campen a sus anchas por la Red. Una red que parecen olvidar tiene hoy cerca 8.000.000 de habitantes, poco que ver con aquella que conocimos los más antiguos del lugar, Que floja es la memoria para quienes no ha costado nada llegar a esta situación."
En la primera oración que se inicia con una preposición "Para la Asociación de Internautas..." no encontramos desenlace. Simplemente queda colgando en el aire en un indefinido tejer y destejer de subordinadas entrelazadas con gerundios y participios activos, en una madeja infinita de adjetivos y sustantivos. No vayan por ello a pensar que este párrafo se ha construido asà en un descuido de redacción. No, ya saben ustedes que la obra trasciende al autor y a veces se expresa más claramente de lo que el autor quisiera. No hace falta más que recordar los célebres párrafos de Cantinflas para darse cuenta.
En este caso el párrafo es tan significativo que con un pequeña glosa lo entenderán perfectamente. Reconozco que llevo ventaja en la resolución de la maraña ya que después de dos años en esa asociación se acaba por tener una cierta facilidad para entender este tipo de comunicados. También es verdad que uno de los motivos de mi salida de esa asociación fue precisamente que no entendÃa nada de lo que la Junta directiva decÃa, asà que ustedes implÃquense en el juego e intenten aportar luz a este oscuro redactado.
Resulta que lo que dice la AI es que:
1.- Que la AI ha trabajado sin descanso durante dos años.
2.- Que su trabajo era para contribuir a la mejora del texto de la LSSI que salga del Parlamento.
3.- Que lo ha hecho en defensa de los intereses de los internautas.
4.- Que ha dialogado con aquellos que querÃan una Ley para dar seguridad jurÃdica a los internautas a la hora de establecer actividades económicas en la Red.
5.- Que ha intentado dialogar sin éxito con aquellos que pretenden que las grandes corporaciones campen a sus anchas en la Red.
6.- Que estos últimos (los que defienden a las grandes corporaciones) han hecho discursos incendiarios y no pocas veces apocalÃpticos, han utilizado la soflama y la arenga trasnochada regada por el insulto y la descalificación.
7.- Estos mismos parecen olvidar que hoy hay 8 millones de habitantes en la Red, algo que tiene poco que ver con lo que recordamos los más viejos del lugar.
8.- Estos mismos tienen la memoria muy floja porque no les ha costado nada llegar a esta situación.
Ya vemos que del contenido del alambicado párrafo la mitad de las afirmaciones están dedicadas a los que estamos en contra de la LSSI. Ya tenemos un primer punto para el análisis: el 50 por ciento de sus ocupaciones es combatir a esos elementos autónomos que pululan por la Red y se oponen a la LSSI. Para eso ya abrió la veda Borja Adsuara hace unos dÃas.
De la primera afirmación sólo puedo decirles que el trabajo de la Junta directiva semeja al de sus contertulios del Gobierno. Un tejer y destejer febril sin resultados contantes y sonantes. Se crean comisiones sobre esto y lo otro, se ponen denuncias a Terra que luego se suspenden, se crea un texto alternativo a la LSSI, se dice que se protestará airadamente si el Gobierno no lo asume, el Gobierno no lo asume (ver el excelente análisis de Arturo Quirantes) pero la Junta directiva dice que el Gobierno ha asumido su redacción. Y asà sin respiro.
En la segunda afirmación ya tenemos una pizca de esa verdad que escapa al autor. Por fin reconoce la Junta directiva de la AI que en ningún momento estuvieron dispuestos a exigir la retirada de la LSSI. Se lo digo porque a algunos antiguos socios de la AI nos tuvieron engañados durante meses diciéndonos que si la mayorÃa de los asociados se pronunciaban por la retirada de la ley, ellos lo
defenderÃan. Cuando nos fuimos de esa asociación diciendo que no se respetaba nuestra postura se nos acusó de intransigentes con la mayorÃa. Ya ven ustedes que todo acaba por saberse.
La tercera afirmación es que su postura ante la LSSI ha sido en defensa de los internautas. Creo que estos meses han sido los de más descrédito de la AI entre los internautas. Nunca antes de su postura con la LSSI habÃa tenido menos peso en la opinión pública de la Red, que sigue actuando en España con iniciativas vivas pero totalmente al margen de los conductos oficiales de la AI. La AI no está defendiendo los intereses internautas y además asà lo han manifestado cualificados socios de la AI en debates en Barrapunto. Allà se ha afirmado que la AI sólo defiende los intereses de sus socios y creo que eso está más de acuerdo con la realidad. Aunque habrÃa que puntualizar que sólo defiende los intereses de algunos socios.
La cuarta afirmación es verdad, de esa verdad que escapa al autor. La Junta directiva ha mantenido un estrechÃsimo diálogo con los miembros del Gobierno y del PP. Se han hecho "pen pals". El mismo diálogo que negaban a los socios que no querÃan la LSSI.
De la quinta y sexta perlas permÃtanme que haga un comentario conjunto: por mucho que se repita una mentira, nunca será verdad. El discurso apocalÃptico es el del Gobierno y su asociaciones satélites, como la AI. Los que estamos en contra de la LSSI no defendemos a las grandes corporaciones y ellos lo saben. Saben perfectamente que las grandes corporaciones como Telefónica salen enormente
beneficiadas con leyes como la LSSI: una ley que pone trabas y sanciones inasumibles para una pyme pero perfectamente asumibles para Terra. Una ley que curiosamente "olvida" exigir unos mÃnimos de calidad a los ISP y para el acceso telefónico a Internet, que no supone ninguna mejora para los usuarios del cable, el ADSL o la RTB y, esa ley, según la junta directiva del la AI, defiende al usuario.
Puede la Junta directiva de la AI repetir hasta la saciedad sus mentiras pero mentiras son y serán y ellos lo saben. Se les ha explicado en extensos documentos los motivos de oposición a la LSSI pero no han querido leer ni entender, ni el Gobierno ni la AI. Ellos sabrán por qué.
La séptima afirmación es otra pizca de verdad. Tan asumida tiene la AI la visión de Internet que le ha transmitido el Gobierno ¡que se creen que Internet es el de España, el cañÃ! La Red para ellos no ha significado la globalización, sino su Internet nacional, el de las tarifas onduladas. Asà y todo tienen tan adormecido el espÃritu crÃtico que están conformes con que haya menos de 8 millones de internautas en España, con una ralentización de la incorporación a la Red en los últimos meses. ¡Qué lejos quedan aquellos tiempos en los que la AI querÃa una Internet universal y asequible!
Y la octava es la guinda que todo pastel debe tener. Ya tenemos reproducido el sÃndrome Ana aquÃ-te-pillo-aquÃ-te-Mato . O sea, que si tenemos Internet es gracias a la AI y al Gobierno, y encima somos unos desagradecidos porque no hemos hecho otra cosa que protestar y conectarnos sin pensar a qué Gran Hermano habrÃamos de agradecer tal bien. Una vez a Al Gore se le ocurrió decir algo semejante y las carcajadas se escucharon desde Maine a Oregon, pasando por el Medio Oeste. Contemplar tanta ridÃcula petulancia es un espectáculo divertido pero a veces da un poco de vergüenza ajena.
22/04/2002
¿Quién está de acuerdo con la LSSI?
La LSSI es un peligro para Internet, pero eso ya le hemos dicho aquà decenas de veces, no es una novedad. La novedad de hoy es que el Partido Popular parece aceptar esa afirmación y ha presentado en el Congreso de los Diputados quince enmiendas a la ley, entre ellas decide suprimir la dichosa expresión "autoridad competente" para la eliminación de contenidos en la Red y decide sustituirla por la autoridad judicial. El texto completo de las enmiendas lo pueden leer en un enlace al pie de este artÃculo. Otras reformas que el PP ha pedido se refieren a la cuantÃa mÃnima de las multas, que quedarÃa suprimida, y otros aspectos polémicos de la ley pero superficiales. El PP también habrÃa pedido la reforma del Código Civil y el Código de Comercio para la validez de los contratos electrónicos.
Lo he dicho de varias maneras y creo que la mayorÃa de los que nos oponemos a la LSSI estamos de acuerdo: ¿qué importa que sea un juez o un funcionario el que esté legitimado y autorizado por el Estado para suprimir determinados contenidos? Y más cuando esos mismos contenidos no los suprime nadie en la calle ni en los periódicos. Supone que hay menos libertad de expresión en Internet en España que en España en la calle, es decir, supone un estado de excepción legal. Cada dÃa me resultan más ridÃculos los principios contra los que los contenidos en Internet no pueden atentar. Puestos a hacer listas de contenidos prohibidos, ¿qué tal prohibir las mentiras de los polÃticos? ¿Qué tal si prohibimos que los polÃticos hagan insinuaciones injuriosas sobre los que se le oponen? ¿Qué tal si a las operadoras se les prohibe llamar tarifa plana a la tarifa ondulada?
Lo curioso de la noticia es que, si se confirma, pone en evidencia la chapuza legal de la LSSI. Resulta que tras negar una y mil veces que la LSSI fuera ambigua en la salvaguarda de la libertad de expresión, el propio PP admite que lo es.
Pero a mà me llama la atención otro aspecto. El PP solicita la reforma del Código Civil y del de Comercio para la validez de los contratos electrónicos. Esto es ni más ni menos que admitir de una vez por todas y tras negarlo durante meses que la LSSI no sirve para nada y que lo correcto hubiera sido reformar las leyes que regulan el comercio, los contratos, la publicidad o los derechos del consumidor. Esto es, ni más ni menos, que escribir negro sobre blanco que la LSSI pone como excusa el comercio para controlar la Red. Recuerden ustedes que cuando se presento al público la LSSI la ministra Birulés destacaba la importancia de esta ley ya que la ley pretende crear 'un marco objetivo estable' para 'garantizar la seguridad jurÃdica de aquellos que ofrecen servicios en la Red y para proteger los derechos de los usuarios' (El Mundo) Ahora vemos que la ley en sà no garantiza nada si no se cambian, también, las leyes que rigen lo que pasa en la calle y en los comercios de barrio. Algunos de los defensores de la LSSI, el denominado iuris prudente en los foros de IBLnews o los partidarios a la ley socios de la Asociación de Internautas utilizaban muy a menudo este argumento de que la LSSI evitaba el enojoso trabajo de reformar las leyes concernientes al comercio. Ya vemos que no es asà y seguramente habrá más leyes reformadas.
Este bodrio llegará a puerto gracias a la mayorÃa absoluta del PP, a la timorata oposición del PSOE y a las patéticas enmiendas de CiU (también ellos quieren controlar "su" Red). Yo estoy haciendo planes para cuando la ley se apruebe. Ya se los contaré con más calma.
Lo he dicho de varias maneras y creo que la mayorÃa de los que nos oponemos a la LSSI estamos de acuerdo: ¿qué importa que sea un juez o un funcionario el que esté legitimado y autorizado por el Estado para suprimir determinados contenidos? Y más cuando esos mismos contenidos no los suprime nadie en la calle ni en los periódicos. Supone que hay menos libertad de expresión en Internet en España que en España en la calle, es decir, supone un estado de excepción legal. Cada dÃa me resultan más ridÃculos los principios contra los que los contenidos en Internet no pueden atentar. Puestos a hacer listas de contenidos prohibidos, ¿qué tal prohibir las mentiras de los polÃticos? ¿Qué tal si prohibimos que los polÃticos hagan insinuaciones injuriosas sobre los que se le oponen? ¿Qué tal si a las operadoras se les prohibe llamar tarifa plana a la tarifa ondulada?
Lo curioso de la noticia es que, si se confirma, pone en evidencia la chapuza legal de la LSSI. Resulta que tras negar una y mil veces que la LSSI fuera ambigua en la salvaguarda de la libertad de expresión, el propio PP admite que lo es.
Pero a mà me llama la atención otro aspecto. El PP solicita la reforma del Código Civil y del de Comercio para la validez de los contratos electrónicos. Esto es ni más ni menos que admitir de una vez por todas y tras negarlo durante meses que la LSSI no sirve para nada y que lo correcto hubiera sido reformar las leyes que regulan el comercio, los contratos, la publicidad o los derechos del consumidor. Esto es, ni más ni menos, que escribir negro sobre blanco que la LSSI pone como excusa el comercio para controlar la Red. Recuerden ustedes que cuando se presento al público la LSSI la ministra Birulés destacaba la importancia de esta ley ya que la ley pretende crear 'un marco objetivo estable' para 'garantizar la seguridad jurÃdica de aquellos que ofrecen servicios en la Red y para proteger los derechos de los usuarios' (El Mundo) Ahora vemos que la ley en sà no garantiza nada si no se cambian, también, las leyes que rigen lo que pasa en la calle y en los comercios de barrio. Algunos de los defensores de la LSSI, el denominado iuris prudente en los foros de IBLnews o los partidarios a la ley socios de la Asociación de Internautas utilizaban muy a menudo este argumento de que la LSSI evitaba el enojoso trabajo de reformar las leyes concernientes al comercio. Ya vemos que no es asà y seguramente habrá más leyes reformadas.
Este bodrio llegará a puerto gracias a la mayorÃa absoluta del PP, a la timorata oposición del PSOE y a las patéticas enmiendas de CiU (también ellos quieren controlar "su" Red). Yo estoy haciendo planes para cuando la ley se apruebe. Ya se los contaré con más calma.
12/04/2002
El Gobierno y el PP viven en la higuera
Esta semana he tenido una experiencia fronteriza con la demencia. De pronto no sabÃía distinguir realidad de ficción, me he encontrado pellizcándome los brazos por si estaba en medio de un dulce sueño y dándome de bofetadas para comprobar que no habÃía caído en un estado cataléptico.
Soy una imprudente, lo sé, y no se me ocurrió otra cosa que ir al sitio web del Partido Popular y leer lo que dice ese partido sobre la tarifa plana. Y me he encontrado con un amplio texto cuyo titular reza así: "La postura del Partido Popular en cuanto a la introducción de una tarifa plana para el acceso a Internet en España siempre ha sido muy clara". Entenderán que para mí fue un terremoto interno y que me quedé descolocada. Les recomiendo leer el texto y luego díganme si no han sentido la sensación de vivir en un mundo paralelo al de los redactores del texto.
Al día siguiente de leer el texto en cuestión, vi un artículo en Libertad Digital firmado por Arturo Quirantes (del que me estoy haciendo adicta) que se titula Plan de analfabetización en el que el autor cae en la misma sensación de estupor de la arriba firmante e imagina que a los funcionarios del Ministerio del Ciencia y Tecnología les dan un plus cada vez que nombran ciertas expresiones mágicas como "seguridad y confianza", "marco jurídico" y "sociedad de la información".
Hace unos días leía algunas informaciones sobre unas jornadas del PP que han tenido lugar en Madrid y que, por lo visto se van a desarrollar en todas las provincias. La razón de esas jornadas es debatir con el sector Internet español qué es lo que no les gusta de la LSSI, mejoras y propuestas de las asociaciones de usuarios y empresas de la Red. ¡Qué bonito!, me dije. Las jornadas, me enteré luego gracias a Libertad Digital, son a puerta cerrada y con las asociaciones de usuarios que ya están de acuerdo con la ley, o sea, la AUI y la AI. Javier Arenas Bocanegra (manda narices con el apellido) hizo un discurso en el que afirmaba que el Ministerio de Ciencia y Tecnología español es un referente de vanguardia para Europa. Y yo que pensaba que el equipo ministerial era el hazmerreír del continente...
Después, como remate a mi estado de confusión mental, se me ocurrió ver un vídeo en IBLnews en el que Ana Mato - sí que chilla un poco la chica- habla en la clausura de las mentadas jornadas de debate. Dice que España es puntera en la e-Europa, que estamos venga a proponer cosas en la UE para que las nuevas tecnologías lleguen hasta la última aldea de Galicia, que para Ana Mato es como decir el culo del mundo pero en fino.
Y ahí ya he salido de mi estado de estupor y me he dado cuenta de la realidad: los estupefactos son ellos. Los que viven en una nube de opiaceos son estos pobres políticos que nos han caído encima. Resulta que lo que decía Ana Mato era ni más ni menos que lo mismo que habían dicho en el año 2000 en la Cumbre de Lisboa. Además, el día 22 va Aznar y presenta el plan Internet en la escuela, que no es otra cosa que un revival de lo dicho en la bendita Cumbre. Entre otras cosas, en las conclusiones de Lisboa se dice que se le pide "a los Estados miembros que garanticen que todas las escuelas de la Unión tengan acceso a Internet y a los recursos multimedios a finales de 2001, y que todos los profesores necesarios estén capacitados para usar Internet y los recursos multimedios a finales de 2002". Je, je, bueno pues para el 2003, dice Aznar ahora. Ojo con estos temas, presidente, que se empieza por repetir las promesas y se acaba con fama de no tener palabra. Y eso es un peligro en Internet, que es la mayor hemeroteca.
Es que han tenido la grosería de repetir la misma trola varias veces esta semana y, la verdad, que te estén llamando idiota tantas veces y a la cara ya molesta. En el 2000 resultaba que según el PP, no se podía dar tarifa plana porque la UE no les dejaba, que ellos sí que querían. Así que iban a proponer que Internet se considerara un servicio universal y así podían dar tarifa plana y llevarlo hasta la última aldea de Galicia, o sea, al culo del mundo.
Cuando oí a Ana Mato diciendo de nuevo, 2 años después, que van a proponer en Europa que Internet llegue a la última aldea de Galicia y que no quieren que haya ningún ciudadano que quede al margen de la sociedad de la información por razones geográficas, económicas o culturales, me he caído del guindo y me he dado cuenta, una vez más, de que viven en una higuera de amplio follaje. Con los ojos brillantes y expresión triunfal repiten palabras mágicas: debate social, seguridad y confianza, sociedad de la información para todos, banda ancha, e-Europa...
De este modo el mensaje es claro: para el PP la culpa la tiene la UE, que no nos deja dar tarifa plana ni tener Internet en los pueblos y por eso ha de proponer incansable que la UE se reforme. Lo que no acabo de entender es cómo no se dan cuenta de que ya no cuela, que llevan 6 años en el poder y que nada ha mejorado, que las mismas partidas dinerarias que iban a gastar en 2000 en Info XXI son las que prevén gastar en 2003 y que, sobre todo, sabemos que excepto Grecia, todos nuestro socios de la UE nos han sobrepasado hace años en penetración de Internet, en número de ordenadores por habitantes, en uso de Internet en los colegios, en uso de Internet en los negocios... ¿Por qué no se dan por vencidos y hablamos de la realidad? ¿No era su lema electoral "Hechos"?, ¿tendrán que pasar por un programa de desintoxicación? ¿Cuándo convocarán un acto para afirmar que han hecho algo en vez de anunciar que van a hacerlo?
Después de comprobar que a nuestro entrañable Borjamari lo ponen de nuevo de director del cotarro he creído oír a Dante susurrando "abandonad toda esperanza". Ya se sabe que el error engendra empecinamiento, ayudado por la soberbia, que es mala consejera. Quizá simplemente no cambian de director general porque en septiembre estarán todos cesados..., incluida la jefa.
Soy una imprudente, lo sé, y no se me ocurrió otra cosa que ir al sitio web del Partido Popular y leer lo que dice ese partido sobre la tarifa plana. Y me he encontrado con un amplio texto cuyo titular reza así: "La postura del Partido Popular en cuanto a la introducción de una tarifa plana para el acceso a Internet en España siempre ha sido muy clara". Entenderán que para mí fue un terremoto interno y que me quedé descolocada. Les recomiendo leer el texto y luego díganme si no han sentido la sensación de vivir en un mundo paralelo al de los redactores del texto.
Al día siguiente de leer el texto en cuestión, vi un artículo en Libertad Digital firmado por Arturo Quirantes (del que me estoy haciendo adicta) que se titula Plan de analfabetización en el que el autor cae en la misma sensación de estupor de la arriba firmante e imagina que a los funcionarios del Ministerio del Ciencia y Tecnología les dan un plus cada vez que nombran ciertas expresiones mágicas como "seguridad y confianza", "marco jurídico" y "sociedad de la información".
Hace unos días leía algunas informaciones sobre unas jornadas del PP que han tenido lugar en Madrid y que, por lo visto se van a desarrollar en todas las provincias. La razón de esas jornadas es debatir con el sector Internet español qué es lo que no les gusta de la LSSI, mejoras y propuestas de las asociaciones de usuarios y empresas de la Red. ¡Qué bonito!, me dije. Las jornadas, me enteré luego gracias a Libertad Digital, son a puerta cerrada y con las asociaciones de usuarios que ya están de acuerdo con la ley, o sea, la AUI y la AI. Javier Arenas Bocanegra (manda narices con el apellido) hizo un discurso en el que afirmaba que el Ministerio de Ciencia y Tecnología español es un referente de vanguardia para Europa. Y yo que pensaba que el equipo ministerial era el hazmerreír del continente...
Después, como remate a mi estado de confusión mental, se me ocurrió ver un vídeo en IBLnews en el que Ana Mato - sí que chilla un poco la chica- habla en la clausura de las mentadas jornadas de debate. Dice que España es puntera en la e-Europa, que estamos venga a proponer cosas en la UE para que las nuevas tecnologías lleguen hasta la última aldea de Galicia, que para Ana Mato es como decir el culo del mundo pero en fino.
Y ahí ya he salido de mi estado de estupor y me he dado cuenta de la realidad: los estupefactos son ellos. Los que viven en una nube de opiaceos son estos pobres políticos que nos han caído encima. Resulta que lo que decía Ana Mato era ni más ni menos que lo mismo que habían dicho en el año 2000 en la Cumbre de Lisboa. Además, el día 22 va Aznar y presenta el plan Internet en la escuela, que no es otra cosa que un revival de lo dicho en la bendita Cumbre. Entre otras cosas, en las conclusiones de Lisboa se dice que se le pide "a los Estados miembros que garanticen que todas las escuelas de la Unión tengan acceso a Internet y a los recursos multimedios a finales de 2001, y que todos los profesores necesarios estén capacitados para usar Internet y los recursos multimedios a finales de 2002". Je, je, bueno pues para el 2003, dice Aznar ahora. Ojo con estos temas, presidente, que se empieza por repetir las promesas y se acaba con fama de no tener palabra. Y eso es un peligro en Internet, que es la mayor hemeroteca.
Es que han tenido la grosería de repetir la misma trola varias veces esta semana y, la verdad, que te estén llamando idiota tantas veces y a la cara ya molesta. En el 2000 resultaba que según el PP, no se podía dar tarifa plana porque la UE no les dejaba, que ellos sí que querían. Así que iban a proponer que Internet se considerara un servicio universal y así podían dar tarifa plana y llevarlo hasta la última aldea de Galicia, o sea, al culo del mundo.
Cuando oí a Ana Mato diciendo de nuevo, 2 años después, que van a proponer en Europa que Internet llegue a la última aldea de Galicia y que no quieren que haya ningún ciudadano que quede al margen de la sociedad de la información por razones geográficas, económicas o culturales, me he caído del guindo y me he dado cuenta, una vez más, de que viven en una higuera de amplio follaje. Con los ojos brillantes y expresión triunfal repiten palabras mágicas: debate social, seguridad y confianza, sociedad de la información para todos, banda ancha, e-Europa...
De este modo el mensaje es claro: para el PP la culpa la tiene la UE, que no nos deja dar tarifa plana ni tener Internet en los pueblos y por eso ha de proponer incansable que la UE se reforme. Lo que no acabo de entender es cómo no se dan cuenta de que ya no cuela, que llevan 6 años en el poder y que nada ha mejorado, que las mismas partidas dinerarias que iban a gastar en 2000 en Info XXI son las que prevén gastar en 2003 y que, sobre todo, sabemos que excepto Grecia, todos nuestro socios de la UE nos han sobrepasado hace años en penetración de Internet, en número de ordenadores por habitantes, en uso de Internet en los colegios, en uso de Internet en los negocios... ¿Por qué no se dan por vencidos y hablamos de la realidad? ¿No era su lema electoral "Hechos"?, ¿tendrán que pasar por un programa de desintoxicación? ¿Cuándo convocarán un acto para afirmar que han hecho algo en vez de anunciar que van a hacerlo?
Después de comprobar que a nuestro entrañable Borjamari lo ponen de nuevo de director del cotarro he creído oír a Dante susurrando "abandonad toda esperanza". Ya se sabe que el error engendra empecinamiento, ayudado por la soberbia, que es mala consejera. Quizá simplemente no cambian de director general porque en septiembre estarán todos cesados..., incluida la jefa.
Contactar con la autora: montse.doval@internetpolitica.com
