Internet Política

Puesto que el tema ha sido una y mil veces debatido vuelvo a exponer mi punto de vista:
a) la religión debe formar parte del currículum escolar en las escuelas públicas.
a1) formar parte del curriculum no implica necesariamente tener una asignatura y no implica necesariamente que esa asignatura tenga que impartirse todos los años en la ESO; hay formas más "imaginativas": repartir sus contenidos en otras asignaturas, crear créditos específicos, etc.
a2) en ningún caso debe recurrirse a soluciones como asignatura no evaluable o estrictamente optativa; en la medida que no es una disciplina instrumental (matemáticas o lengua) su peso es menor en el currículo, pero menor no significa asignatura de segunda fila o una pseudoasignatura. Tampoco en ningún caso debe ser pensada como una alternativa a otra asignatura, por ejemplo la ética, puesto que la religión no se opone a ninguna otra disciplina; insisto, no estamos hablando de catequesis, sino de comprensión de un fenómeno relevante para la formación humana del alumno.
b) los contenidos de la asignatura en ningún momento deben ser asimilables a la doctrina de ninguna religión específica si bien al ser la religión católica la opción mayoritaria de la sociedad española debería merecer una atención especial. Ergo
b1) la configuración del currículum debe pasar por una trasposición didáctica de contenidos de áreas afines como la historia de las religiones, la fenomenología religiosa, la filosofía de la religión, etc.
b2) en ningún caso debe pensarse que la finalidad de la asignatura es el proselitismo sino, insisto, el conocimiento y comprensión cabal y civilizada del fenómeno.
b3) debe hacerse mención explícita a otras confesiones aunque se profundice más en la católica.
c) los profesores encargados de impartir esos hipotéticos contenidos deben tener el mismo estatus que sus pares. Esto es
c1) eliminación del nihil obstat eclesiástico y la designación a dedo del profesor de religión de turno. Esto implica la creación de plazas de funcionariado con retribuciones y horarios análogos al resto y con un acceso análogo a las vías de entrada habituales: listas de substitución, concurso-oposición, etc.
c2) exigencia de unos estudios específicos parangonables a los de sus pares para impartir docencia. A falta de que se cree algo parecido a Didáctica de las religiones, lo más cercano que hay es la Diplomatura en Ciencias religiosas y/o Teología. Además debería exigirse el CAP (a falta de un curso de orientación pedagógica decente).
El resto es no encarar el problema desde un punto de vista pedagógico y de necesidades formativas del alumno.
Un saludo.

Completamente de acuerdo con que la asignatura confesional salga de la escuela pública: lo que es del ámbito privado, que permanezca en él.
También de acuerdo en denunciar los acuerdos con la Santa Sede en todo lo que suponga de trato de favor (esos nombramientos de profesores, esos despidos al margen de cualquier regulación laboral normal...)
Pero, por otra parte, también de acuerdo en que la religión ha de formar parte del curriculum escolar: de forma transversal ya está (pero se puede mejorar el tratamiento) en arte, música, historia, filosofía, etc.

La punto de vista de Pantagruel está muy bien argumentado y resulta impecablemente laico. Sin embargo, lo que yo creo es que existe un debate sobre la religión (y no sobre el latín, por ejemplo) porque los partidarios de su inclusión en el curriculum, así como una parte importante de los ciudadanos, desea que en el colegio se adoctrine a los alumnos y se les enseñe la religión verdadera, se les inculque el temor de Dios y se les enseñe a vivir como cristianos. Por esto, me parece que la implantación de la enseñanza de la religión como fenómeno humanístico e histórico es utópico. Yo lo dejaría dentro de las asignaturas de historia, filosofía y arte, pero no lo otorgaría en ningún caso una entidad como asignatura ni de ninguna otra índole.

Pantagruel, esa es la asignatura que el PP ofrecía como optativa a la religión confesional.

Todo eso está muy bien si no fuera por el detalle que encabeza este blog: "Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia. Es uno de los derechos humanos consagrados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU y que España refrendó.

Aún más: tenemos una Constitución que dice: "Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones". Las suyas propias, no las de la mayoría, ni las del laicismo ni las políticamente correctas o las más guays.

Como no es la primera vez que tenemos este debate aquí, sigue sorprendiéndome que se tenga tan poco interiorizado qué es el pluralismo, qué es el respeto a las convicciones de los demás y que la religión NO es un asunto privado que haya que mantener oculto o disimulado en la escuela pública. La escuela pública la pagamos todos, no sólo los laicistas. Los padres deciden qué valores y convicciones quieren transmitir a sus hijos, no son ni el Estado ni los profesores los que deciden.

La Constitución española de 1978 no es la de la II República ni es la Constitución francesa, gracias a Dios y a Peces Barba, entre otros. Si se quiere cambiar la Constitución, dígase públicamente, convóquense cortes constitituyentes y veremos si los españoles mediante referendum quieren cambiar las cosas. Pero mientras haya Constitución, igual que no se consentiría al PP juguetear con los derechos fundamentales, tampoco se debe consentir al PSOE jugar con ellos. Y lo están haciendo un día sí y otro también.

Derecho a recibir "esa formación" no es igual a derecho a que el Estado te la financie.

¡Hombre, Manu, has caído en la trampa del oso! En ese mismo artículo 27 dice textualmente: "La enseñanza básica es obligatoria y gratuita". Si se reconoce como derecho la enseñanza básica gratuita, ¿por qué eliminar la enseñanza religiosa de esa gratuitad? ¿Por prejuicios? "Los poderes públicos garantizan" ese derecho. El enunciado no es simplemente que existe el derecho, como en otros derechos del Título I.

Siempre haces lo mismo, chico, aplicar los prejuicios sobre el gasto público.Te recuerdo que el dinero público es de los ciudadanos para percibir servicios con un reparto neutral y eficiente. Te falta un pelín de administrativo por estudiar. Igual que eliminas a la Cope del reparto del dinero público en la publicidad sobre la constitución europea, eliminas de un plumazo el derecho a la enseñanza básica gratuita. Muy mal, muy mal.

Lamento contestar tan tarde y rápido Montse pero he estado ocupado y sigo estándolo :-(
Sobre el derecho de los padres se debe señalar que la existencia de una enseñanza concertada y privada confesional garantiza a los padres que sus hijos reciban la formación religiosa conforme a sus creencias. (Es curioso que el argumento liberal por excelencia para argumentar que el derecho a la enseñanza está garantizado por los poderes públicos en un sistema privado no sirva para la religión). Lo que yo subrayo es que no tengo nada claro que incluir una asignatura de factura claramente confesional en el currículum de la escuela pública sea conveniente, pues estaría vulnerando el derecho de los padres agnósticos a recibir una enseñanza aconfesional. En mi opinión lo que debe primar en la escuela pública es un currículum comprensivo que sea asumible por la mayor parte de la sociedad y a la vez haga el menor número de distinciones posibles de sus alumnos por motivos ideológicos y/o de creencias. La introducción de una formación religiosa sin sesgo confesional alguno creo que se adapta mejor al espíritu de la escuela pública y es asumible tranquilamente por los creyentes pues no supone una agresión a sus creencias.
En este sentido y sea dicho de paso conviene advertir que la religión genera entre el profesorado público reacciones indeseables algunas veces manifiestamente anticlericales lo que debería ser vigilado por las autoridades en cuanto vulnera igualmente el espíritu de la enseñanza pública.
Un saludo.