Internet Política

Los resultados electorales siempre son buenos. En el peor de los casos, para un partido con poco apoyo electoral, la culpa seria de los electores que andan manipulados.

Tienes mal perder. Por cierto, ¡qué poco sabes de mecánica electoral! La participación definitiva de cada mesa no se da al centro de datos hasta que no se ha escrutado la urna.

Estás muy equivocado, Manu. La participación electoral se dio antes de escrutar el 100 por cien de las papeletas, de hecho la información que yo pongo es anterior a tener el total de votos escrutado. Lo que ocurre es que la estructura de la web informativa sobre el Referendum ha estado mal hecha. No hay necesidad de hacer cambiar a la gente de página para ver los resultados, se puede centralizar en un link, especialmente cuando la información en este caso era tan simple.

No me ha ocurrido a mí sola, varios blogs estaban esperando a que se publicara la participación refrescando el primer enlace, mientras el Ministerio del Interior empezó a poner la info en otro link. Como no creo que estén desaprendiendo los funcionarios (ya que la información de las elecciones en España ha sido de la mejor y más puntual) me temo que hay alguna razón que convendría investigar. Si tuviera algún conocido en el Mir le preguntaría por qué lo han hecho así esta vez. Un buen reportaje para Alzado.

Y no tengo mal perder, Manu, el que creo que ha perdido es el sí. ¿Te parece presentable que sólo 3 de cada 10 ciudadanos españoles apruebe el Tratado? Con que poco te conformas... :o)

No he hablado del 100% sino de mesas y te fijarías (yo así lo he vi en los blogs que siguieron el recuento con detalle) que los porcentajes de participación iban oscilando. He vivido en directo 3 procesos electorales y el representante de la Administración que ha de llamar al Centro de datos de INDRA nda datos a las 14:00 horas con la participación hasta entonces, a las 18:00 ofrece el mismo dato y una vez finalizado el recuento de la mesa vuelve a llamar y da número de electores censados, número de votantes, votos válidos, votos nulos, y resultados del escrutinio sobre los votos válidos.

¿Sabías que el 30 % del censo electoral del año 2000 votó al PP? ;)

A ver, Manu. Que es muy simple. Yo tenía enlazada la web del Mir en donde daban los datos de participación. A partir de las 19:45 dejaron de actualizar y no sé a qué hora empezaron a poner la info en el segundo enlace que di. Eso me parece hacerlo mal, es un tema técnico que no pasaba en las otras convocatorias a urnas.

Lo que dices del PP me parece fantástico, yo siempre digo que al PNV en realidad sólo le apoya el veintitantos por ciento de la población vasca y ya ves qué importancia se da y le dan. Pero esto no eran unas elecciones, era un referendum para saber el apoyo de la población al tratado europeo y el apoyo es escasísimo.

A las 21 horas debió empezar (como siempre), al cierre de los colegios canarios.

El apoyo es de casi el 90% de los españoles que votaron en las elecciones del 2004, es decir un 70% del censo más o menos.

No te j*de! Vives instalado en la propaganda, chico, lo apoya el 30 por ciento del censo y punto pelota. Corta por donde te parezca, di si quieres que vota sí el 100 por cien de los que votaron al PSOE y, por tanto, un 100 por cien del censo más o menos.

¡Por favor, Manu, un respeto a la gente que lee este blog, un respeto a la inteligencia!

No te sulfures con el militante del PSOE, Montse. Lo que quiere decir es que votó el 350% del electorado, y que de ese porcentaje el 644% dijo que sí, y solo el 0.0000001% que no, de donde se deduce que la abstención apenas fue preferida por el -0.3%. Lo dicen todos los periódicos que lee Manu.

OFF TOPIC: Lo siento Montse, no quería preocuparte, no era mi intención. Pero creo que la web era lo suficientemente interesante como para mencionarla, vía Barcepundit.

Saludos.

Virgulilla, es que el titular es lo único que salía en el lector de feeds y es lo primero que se carga en el ordenador, al cargarse windows. Pero no pasa nada, el mío era un comentario en plan humorístico :o)

Manel, mira que soy mala en matemáticas pero que haya alguien empeñado en que 30 y 70 vienen a ser lo mismo, más o menos, me dispara la tensión.

La lectura de los datos siempre es peligrosa porque tanto Manu como Montse presentan datos reales a la luz de los cuales las consecuencias en mi opinión deberían ser:
1) la abstención es fruto del desinterés de la ciudadanía por la construcción europea y por ese ente algo vaporoso que es la UE, no tanto por la (pseudo)Constitución en sí, pues en definitiva los datos son análogos a los de los anteriores comicios europeos y a los de otros países.
2) la victoria del sí es legítima puesto que en un referendum como el convocado no había quorum previsto de ningún tipo; otra cosa son las constantes vitales de nuestra democracia pero eso llevaría a un debate mayor sobre si es democrático nuestro sistema democrático (el poder de las iniciativas legislativas populares, el sistema de representación partitocrático, los mecanismos de control y equilibrio entre las diferentes instituciones y poderes del Estado, etc.) y todavía más apasionante si a la población en general le interesa la democracia como sistema de gobierno (en el sentido que la defiende activamente, se apasiona por ella, trata de organizarse y participar en procesos ciudadanos, intenta extender su modo de pensar a otros ámbitos de toma de decisiones, etc.)
Por otra parte lo de la página web cuyos detalles desconozco me parece una anécdota, molesta si cabe, pero una anécdota. No es necesario ver mala fe en ello, basta la torpeza.
Un saludo.

Montse me refiero a lo que va a suceder en las Cortes. España es un país con democracia representativa no asamblearia. ;)

La idea de convocar un referendum fue de tu señorito, Manu, no mía. De tu señorito y del PP, que también lo quería antes de marzo. Ellos querían probar que el la sociedad está a favor del Tratado y la conclusión es que no lo están.

El referendum era consultivo, no vinculante, de forma que su objetivo evidente era consultar a la población. Tanta evidencia seguida agota. No importa, por tanto, que el 70 por ciento de los que votaron votaran sí sino que hubo un 58 por ciento a los que le importó un rábano. Ergo, el Tratado de las narices no le importa a la población española, o le da igual que haya un referendum porque total no es vinculante.

Fue de Aznar la idea.

La Constitución sólo permite referendums consultivos.

Muchos que apoyaban el sí no fueron a votar porque sabían que el sí ganaba de sobra.

Me parecen muy precipitadas tus conclusiones respecto al sentido de la abstención, Montse. Si uno pregunta a los que se han abstenido se encuentra de todo: gente que no pudo votar porque estaba de viaje, gente a la que simplemente le daba pereza ir a votar ese día, gente que no se enteraba qué era eso de la Constitución, etc.
Insisto que a la luz de los datos de participación en los anteriores comicios europeos, parece que lo que se castiga es la idea de unión europea en general, no esta Constitución en particular. Además debe pensarse que habitualmente hay un 20 % de abstención estructural, con lo que de hecho lo que debería en todo caso decirse es que hay sobre un 30% que acudir a las urnas ese día le importaba un rábano (porque al otro 20% aprox. le importa un rábano las urnas sean cualesquiera que sean). Los motivos de que les importara un rábano acudir van más allá del simple desinterés, pero por apuntar se podría por ejemplo decir
a) desmotivación ante un resultado cantado (la apunta Manu y no debe tomarse a la ligera)
b) contradicción por la postura ambivalente del partido político al que uno se adscribe (la tentación por ejemplo entre gente del PP que no sabía si votar No como exigían algunos talibanes de sacristía o votar Sí como exigía el partido, o votantes de CiU que no sabían si votar NO como pedía el sector más soberanista o votar SÍ como pedía el partido, etc.)
c) desconocimiento del texto (que no es lo mismo que desinterés o rechazo) lo que impedía una correcta interpetación de la consulta ante el cual se opta por la suspensión del juicio.
d) rechazo de todo el proceso de elaboración del tratado.
e) etc.
f) un cóctel de todas las anteriores.

Abundando en la c) desconocimiento del texto, que no falta de información por parte del Gobierno. Lo que ha hecho mal el Gobierno ha sido no dárselo masticado a la gente e incluir ejemplares de la constitución en las cajas de cereales y comprando 12 bricks de leche...