Internet Política

A mi lo que más me llama la atención es que la solicitud (por parte de PRISA) viene después de que se lo hubieran ofrecido por activa y por pasiva (por parte del PSOE y también del gobierno). Lo normal habría sido que Prisa solicitara y luego el Gobierno decidiera, pero está visto que antes de que Polanco y sus chicos pidieran, desde el gobierno se les estaban pagando los favores prestados.

No sé que me da que como en otras cosas en este asunto se mezclan argumentos no del todo claros y mucho menos limpios de polvo y paja.
En principio debería parecerme bien que se abra Canal + ya que a más competencia mejor (¿no era así?); ahora bien, lo que debería controlarse es si lo de PRISA es posición dominante o no y aclarar qué sucede con Localia.
Me parece difícil, de todos modos, que los medios tengan una postura objetiva al respecto porque se juegan parte del pastel (Vocento, Lara, El Mundo, etc.) y también me parece poco independiente la información sobre PRISA muy ideologizada por el odio eterno que le juró en su día FJL.
Francamente me asusta el poder de PRISA, pero también entiendo que así es el mercado y que de todas formas hay muchos matices puesto que Sogecable en principio no es estrictamente PRISA, la SER tiene un sistema de acuerdos con emisoras locales bastante curioso, Canal Satélite Digital tampoco es estrictamente PRISA ya que Telefónica es la socia mayoritaria, etc. Y eso sin hablar del calendario de la televisión digital terrestre, etc. Aunque tampoco es lógico un sistema con sólo 2 canales de televisión privados ¿seguro que no hay espacio para más?
Me huelo que para mi como ciudadano del montón que Canal + sea en abierno me beneficia en la medida que tengo un canal más en la televisión para no ver. Y que lo ideal sería ir avanzando en la concesión de más licencias. Y a quien perjudica es al resto de canales-empresas que tendrán que vérselas con un/unos operadores. Y que las cosas en cuanto a acceso a la información seguirán más o menos como están.
Y respecto al gobierno lo que dice J. Luis no es del todo cierto, a no ser que sepa cosas de las cloacas del poder que yo desconozco. Hasta donde he seguido el tema, los bloques mediácticos desafectos a ZP han dado la vara con la cuestión continuamente y en la medida que los miembros del gobierno y del PSOE han sido interpelados han respondido como se suele hacer en estos casos. Uno casi diría que antes del PSOE, PRISA o de Sogecable, FJL ya estaba dando ideas.
Un saludo

Futbol y películas seguirá emitiendo. ¿Es que os creeis que no es rentable la publicidad que puede generar?

El fútbol no es muy rentable para la publicidad. En hora y 45 minutos sólo puedes emitir 15 minutos. Los banners y las marquesinas no creo que cubran la diferencia.

¿Por qué será entonces que todo el mundo se peleaba por el fútbol? Te olvidas de las audiencias que alcanza.

El fútbol al menos no lo van a emitir (ellos mismos lo han dicho), eso lo siguen dejando para el "monopolio" de pago, o sea para ellos mismos.

Pantagruel: no conozco nada de las cloacas del poder, pero de todos modos Juan Luis Cebrián decía una semana antes que ellos ni siquiera se lo habían planteado.... De todos modos no creo que sea una gran sorpresa que desde el gobierno se paguen favores. Es lo menos que se puede hacer.

Manu, porque lo iban a emitir ppv, no por la publicidad.
En segundo lugar, el ser poderoso y sinvergüenza no supone necesariamente ser listo y con lo del fútbol se pasaron de listos. Las cifras que las televisiones pagaron a los clubes en los primeros años fueron revisadas a la baja hasta alcanzar la mitad en los años siguientes. Resulta que no fue tan rentable el asunto. Polanco y cia. echaban la cuenta de la lechera: cada español en su casa pagando 1.000 pelas por ver el partido, cuando la costumbre social es bajarse al bar a verlo y en algunos casos con conexión pirata.

Y las audiencias no son tales, está enormemente exagerada la importancia social del fútbol en los medios de comunicación (intereses económicos). Muchísimos capítulos de series de ficción españolas han superado la audiencia de la Champions. Ahí Tele5 fue muy astuta, nunca tuvo fútbol y se debía partir el tronco de risa cada vez que un capítulo de Los Serrano superaba a un partido de fútbol. Con una inversión muchísimo menor se consiguen resultados espectaculares de audiencia. No te digo nada si haces programas refrito de cuatro duros como el Tomate y esos engendros.

Como mucho, dejarán el fútbol lo que queda de temporada, para poner los dientes largos a los que ahora no son socios, pero la temporada que viene, miau, el que quiera furgol los domingos, que se haga de digital+; de ahí la enoorme campaña que llevan desde el verano pasado para que sin costes nos pasemos del c+ al d+.

Alucinante que nadie se sorprenda de esto. El PSOE es propiedad de Polanco desde el 82, o seguramente antes...¿alguien lo duda?. Curiosamente, las dos veces que ha desbancado al partido gobernante y ha llegado al gobierno de España ha sido tras dos golpes de estado (23-F y 11-M), y el 11-M es un golpe de facto y además mediático, con las infamias del 12 y 13-M desde la SER, el País y el Canal Plus.
Al ser propietario del PSOE, no ha habido jamás problema para adjudicarle a dedo la SER, el Plus, y, con alevosa dejación de Rato-Aznar, la fusión digital. Aún ásí, es torpe el caballero, y cómo le molestan el Independiente o Diario 16, pues se los carga, le molesta Antena 3, pues la convierte en música... y así va tirando el caballero.

Ah...y si cambia las fianzas de empresa, un respeto, que te manda a narciso Garzón por la espalda y te monta un sumario de prevaricación que deja en broma ligera La Camorra.
Da Vd. asco Don Jesús...es Vd. consciente. Y sus empleados también, sean vendedores de alfombras (Felipe)comisionistas de empresarios corruptos como Vd. o Slim; sean tontos de baba como Moratinos o como ese indigente mental que es ZP, a quien "sus kamikazes del 11-M" han aúpado a un lugar que jamás en la historia de Occidente ha recibido tal desprestigio; sean empleados de lujo o socios del reparto de los bienes públicos disfrazados de prohombres (véase el palco del Madrid; o sean simplemente políticos proterroristas (Carod,Ibarreche) o fracasados sospechosos de alchoolismo (Maragall) que pactan con proterroristas y si hicera falta con violadores para no irse al paro político, porque económicamente la guasa es que están forrados de cuna.
PRISA me produce arcadas, desde Iñaki a LLamas, desde los mamporreros a sueldo (Belloch, Carnicero, LOsada, Delgado...etc.) hasta las momias tipo Pradera o Haro Tecglen.
Pero casi da más asco ver el complejo de una derecha atropellada, expulsada por las bombas, y chuleada de forma inmisericorde por este hatajo de mediocres macarras de la política a sueldo de un gran señor en cuya tumba iríamos a mear con gusto millones de españoles no adiestrados aún en la progresía de adosado, El País y Gabilondo.

Pena de nación.

Dí que sí, Carlos, el PSOE es propiedad de Polanco desde Pablo Iglesias que ya trabajaba como tipógrafo para PRISA. Y menos mal que el golpe de Estado del 11M fue mediático, porque si hubiera sido real imagínate, tendríamos efectos del golpe por 14 años, que eso es lo que tenemos en este país una ciudadanía cobarde y temerosa incapaz de pensar por sí misma vendida a los progres de saloncete que les lavan el cerebro a través de todos los medios vendidos a la izquierda, desde La Razón hasta Libertad Digital pasando por el ABC. Y yo estoy seguro que hasta Rajoy tiene un pacto secreto con Cebrián, porque si no no se explica lo del monopolio digital o la verguenza del antenicidio, si es lo que yo digo, que Polanco no sólo controla al PSOE, sino también al PP (si es que Gallardón ni lo disimula)...

Carlos, lo tuyo sí es odio africano y no lo de Anibal. En este país a veces nos montamos unas películas de aúpa y por imaginación que no falte. Polanco es lo que es, un empresario y no creo que los barandas de los otros medios de comunicación hicieran menos si pudieran. Aquí y sobre todo en medios de comunicación, el que no corre, vuela y maricón el último.

En mi humilde opinión, quién esté libre de pecado que tire la primera piedra. El Sr. Polanco es un empresario, y como tal, intentará llenarse los bolsillos lo más que pueda. Pero en eso no es diferente a los demás grupos de comunicación, que no son pocos. La postura de los demás es claramente subjetiva, porque el pastel publicitario van a tener que repartirlo más.
Independientemente de dictámenes jurídicos y disputas políticas, yo creo que la aparición de nuvos canales (ya sea Canal+, Veo Tv o cualquier otra) es buena para el españolito de a pie. Permite mayor competencia, con lo que se supone aumentará la calidad.
Lo que no es de recibo son las soflamas diarias de Federico Jiménez Losantos contra todo lo que mínimamente huela a Prisa. Quiere hacernos ver que estamos en un clima de preguerra civil

PD: Tranquilo, Carlos... FJL nos defiende de todo eso

a mí lo que más me ofende es que nos tomen por idiotas. El 50 % de emisoras en lugar del 30 es tener MENOS pluralidad y no más. "Solventar" una sentencia del Tribunal Supremo es una tomadura de pelo. Conceder a C+ la emisión en abierto es amiguismo, nepotismo, etc., etc.
¿Alguien necesita más talante?.
Son más fascistas que la propia derecha

Todos tenemos razón, unos por pasión y otros por confusión, lo que en verdad son todos unos engaña bobos, que es lo que últimamente somos los que vivimos en esta tierra, pobrecitos de nosotros que rapido vamos, ... para atrás. Gracias por empujarnos señor polanco con miniscula de desgraciado

Vuelven los socialitas, vuelve el tema Polanco. Lo de siempre.Lo esperado.La derecha no tiene mas tema que el concurrido Polanco y el PSOE. Pero es evidente que si no existiera Polanco habria otro que hiciera lo mismo,aunque si hubiera aparecido al lado de Aznar en la balconada no habria problemas, quizas no existiria ni Federico, ni Jesus.Lo podriamos sustituir por Rouco que no tiene intereses terrenales.En este caso,a lo mejor no tendriamos cines abiertos en Semana Santa,ni se dispensarian condones en la Farmacias,pero follariamos mejor porque estaria simplemente prohibido.