Internet Política

Esperemos que los científicos sepan adecuar sus ritmos de trabajo, su preparación ética, con las ganas naturales por avanzar. Seguro que obtendrán muchos beneficios para todos, pero los inconvenientes, los abusos, las locuras, también se producirán y habrá que estar preparados para responder.

Magnífica la información de "Cuando fuimos embriones". Completa desde todo punto de vista, sin flecos científicos, rigurosa. He disfrutado leyéndola. Gracias, JJG :-)

Si no distinguen las células madre adultas de las embrionarias, habrá que seguir insistiendo, una y otra vez, en la distinción y en que, hoy por hoy, las células madre son muchísimo más prometedoras.

Muchas gracias a Montse por la referencia, a Andrés Peral (un encuentro inesperado en la red) por el comentario que de veras se agradece,por qué negarlo, y desde luego gracias sobre todo a Maty, de Nauscopio, que con su diálogo abierto y sincero me ha "obligado" a hacer unos deberes que de otro modo hubiera dejado pasar de largo...

Sobre el asunto en cuestión, es evidente que hay mucho quehacer por delante: hay correcciones políticas que matan. Y en estos temas, los egoístas y populistas intereses de laboratorios y gobiernos pesan una enormidad en la opinión publicada, que de todos modos aún no coincide con la opinión pública. Hay aún cosas que aclarar, porque a fin de cuentas pocos quieren ser unos bárbaros poniendo a la ciencia por encima de las personas, por mucho que se lo vista -ahora que queda mal hablar de ciudadanos de tipo A y de tipo B- con los ropajes de la "modernidad" y el "cientificismo". Si resulta que el Emperador que experimenta y mercadea con el origen y el fin de la vida humana va desnudo, habrá que hacerlo ver a quienes se obstinan en elogiar el buen gusto y estilo de sus ropajes...

"egoistas y populistas intereses de laboratorios y gobiernos". De verdad, con todo el respeto, entiendo vuestra postura, comprendo perfectamente vuestros argumentos aunque discrepe profundamente, cuando son serios, y tenéis muchos, pero esto es absurdo. Sé que ninguno de nosotros es tan inocente (o así lo espero) como para pensar que existen laboratorios con fines puramente altruistas, que no quieren ganar dinero con sus descubrimientos ni vender como logros todos sus trabajos a la opinión pública. Si existieran, (que va a ser que no, que todo investigador o técnico trabaja para ganarse el pan, y eso incluye hacerse rico y famoso y ganar el Nobel, sea el que sea el objeto de su estudio), por favor aclaradme por qué esa falta de "egoísmo" convertiría automáticamente a su trabajo en algo respetable, porque sigo sin ver la relación. En definitiva, que son acusaciones gratuitas para criticar a determinados científicos, pero son perfectamente aplicables contra los que tanto vosotros como yo defendemos, o en todo caso irrelevantes. No seré yo quien deje de felicitar a un investigador de CMA que consiga algo importante tapándome en el insulto progre de que lo ha hecho por "egoísmo". Y qué.

Paybloy, nadie (creo) aquí critica el ánimo de lucro de los científicos o de los laboratorios. Pero entre el ánimo de lucro y el forrarse a toda costa hay un gran trecho.

Si un empresario de hamburguesas quiere ganar mucho dinero tiene varios caminos que se resumen en dos: vender muchas hamburguesas porque son muy buenas o vender carne de rata que le sale muy barata. Nadie le niega su derecho a forrarse a base de vender hamburguesas en el primer caso, pero la codicia te puede llevar, y de hecho lleva, a muchas empresas a prescindir de cualquier criterio ético por el beneficio rápido y fácil. Eso no tiene nada que ver con ser progre o no, tiene que ver con ser un sinvergüenza o no.

Es el denunciar al vendedor de rata congelada lo que es una actitud de progre controla-mercados, da igual la excusa con la que le quieras denunciar. Tú criticas lo "barato" de su materia prima, en definitiva lo que llamas codicia y sinvergonzonería, pero te olvidas de que si se hace rico, independientemente de su margen de beneficios, es porque hay gente dispuesta a comer rata frita. La cuestión es sencilla: mientras no incumpla la ley y no engañe a sus clientes, ese empresario es tan respetable como el otro, por mucho que a tí te repugne, porque tu criterio ético no coincide, mi afición a las colas de rata churruscaditas. El ejemplo que pones serviría para que un musulmán despreciara por indecente egoísta sin escrúpulos a Emiliano Revilla, pero tampoco serían argumentos para mí, porque tampoco comparto su "criterio ético" personal.
Salvando la tremenda distancia del tema inicial con el ejemplo que has puesto, mantengo el inciso: la supuesta codicia inmoral de vuestros "enemigos" no significa nada, primero porque no comparto vuestro criterio para trazar la línea entre justo beneficio e inmoral enriquecimiento, y segundo porque eso no da ni resta legitimidad a ninguna de las opciones científicas. Sólo era eso.

No critico que sea barato, critico que sea rata. Parece que hay gente que se centra en el precio y no ve más allá.

En el ejemplo se supone que el que come carne "picada" no sabe su origen, sino que pone su buena fe en el vendedor de hamburguesas, pensando que es carne de ternera. No he visto colas de rata chamuscada en ninguna hamburguesa ni conozco a nadie que pasara por semejante experiencia.

Tengo la sensación de ser una catalana cuando dicen: "¿te explico un chiste?".

Por eso el ejemplo es malo. Porque volviendo al tema, donde tú ves repugnante carne de rata/CMA, yo veo comida/Células Madre sin apellidos, y no es verdad eso de que nos vendan unas por otras, es sólo que tú rechazas algunas, por un criterio que no compartimos, simplemente. Pero yo sólo entré a puntualizar lo de los egoístas con cuernos y rabo: tantos motivos hay para acusar de codiciosos a unos como a otros. Y lo mejor es no señalar a ninguno, que todos tenemos derecho a ganar dinerillo con nuestro trabajo, por muy inmoral que les parezca a algunos.

Playboy, permíteme decirte una cosa: sí que nos venden unas por otras. Tú, y otros muchos como tú (pero en total, una minoría bastante pequeña), distinguís entre CMA y CME. La inmensa mayoría de la opinión pública no sabe distinguirlas en lo más mínimo, y cuando alguien intenta informarse, se puede encontrar con que se lo explican, pero que el "problema ético" es tratado de un modo tan absurdo, oscurantista y superficial como éste (recomiendo leer el resto del especial, pero es que esta parte en concreto del mismo me pone enfermo por la falta de profesionalidad y de otras cosas que implica):
http://elmundosalud.elmundo.es/elmundosalud/especiales/2002/11/celulasmadre/bandera.html

Por lo demás, como suele suceder, todos estamos de acuerdo en que el ánimo de lucro es bueno, siempre que no se desmande y se atenga a los límites de los derechos de los demás. Pero creo que cuando aquí hablamos del egoísmo de los presuntos científicos y laboratorios que defienden las técnicas con CME, no hablamos del egoísmo de su trabajo, sino del egoísmo insano de fondo que hay al pretender justificar parte (las partes claramente no éticas) de su trabajo con argumentos que se caen por su propio peso (es verdad, se caen por sí solos, y tú lo sabes, Playboy), y encima utilizan el argumento de autoridad (yo soy científico y tú no) y la descalificación del contrario apoyándose en la moda (yo soy progresista y tú no, pedazo de reaccionario). Y esta estrategia les funciona, entre otras cosas porque hay periodistas y medios de comunicación que informan sin pensar en lo que están diciendo. Y dime tú, ¿por qué se empecinan en usar argumentos tan zafios, cuando quizás tendrían argumentos mejores? Porque no quieren entrar en discusiones públicas y razonadas (como las que tenemos aquí), en las que quizás pudieran salir perdiendo (o no). Y tengo el derecho de sospechar que además hay otro motivo más fuerte para pretender colarnos con calzador las CME cuando las CMA están funcionando mejor: y son las ingentes cantidades de dinero que pueden ganar. Yo no veo a los científicos de las CMA forzando la verdad para adecuarla a sus intereses económicos: pero sí lo veo en los presuntos científicos de las CME.

Por lo demás, ¡claro que estoy de acuerdo en ganar dinero y en que los demás lo ganen! Pero que no me vendan gato por liebre, que no me mezclen churras con merinas (que es lo que hacen con las células madre). Porque yo no me dejo engañar, pero la opinión pública sí.