Internet Política

No he visto esa serie. Lo que ocurre es que los niños ven programas de adultos, y estos suelen ser peores porque son reales.

Perdón, pero la buena noticia no es para los niños, sino para algunos padres, y digo algunos padres, porque después de tanta polémica he decidido ver esos dibujos para saber que tienen de malo, y francamente, pues no lo he encontrado.
Se trata de un niño de 4 años, travieso, que para hacer las gracias se pone en la cabeza un sujetador de su madre, otras veces enseña el culo o hace gamberradas de niños pequeños.
Sus padres se esperan cualquier cosa de él, pero intentan llevarlo por el buen camino hasta que pierden la paciencia.
Desde que los niños son niños, he visto conductas como las de Shin Chan en todos ellos y nunca me he alarmado.
Mi hija tiene 5 años y le encanta poner mi ropa, andar con zapatos de tacón, ponerse globos en el pecho o enseñar el culo; y no me asusto por ello ni se lo prohibo hacer.
Tampoco considero que sea un programa violento, pues un par de chichones no son nada comparado con lo que se ve a cualquier hora del día en cualquier otra cadena, y sin ir más lejos, ¿es que nos olvidamos de que el lobo se comía a la abuela de Caperucita? ¿no era Hansel el que echaba a la bruja a la hoguera?¿y los golpes que se lleva el patoso de Donald? Todo eso también era violencia, pero no lo medimos con el mismo rasero.
Y otro apunte, ¿qué valores se resaltan en Los Simpson? ¿Acaso son dibujos para niños?(porque el horario sí lo es). "Son dibujos políticamente incorrectos y la antítesis de todo lo que se puede ser." Esa es la respuesta que nos dan sus productores, y como ellos ya lo reconocen, entonces los dejamos estar. Llevan 8 años en antena y que sigan muchos más, pero Shin Chan, no. ¿Cree usted que los niños entienden esa diferencia? Porque yo no.

Rspecto a lo de Shin Chan, me parece buena noticia era realmente disolvente para los niños, No era la rebeldia de Pipi Lastrum (que me parece que estubo censurada en su pais de origen) que al menos eran unos niños educados.

Lo de Shin Chan, era para que multasen a los que emitian la serie.

Vaya. Malas noticias para los adultos que disfrutábamos de Shin Chan.

Buena noticia para los niños cuyos padres eran tan incompetentes que les dejaban verla.
Pero mejor noticia sería un cambio de padres.

Estoy totalmente de acuerdo con Bea. He visto en varias ocasiones esa serie de dibujos y no me parece que sea para tanto. Yo recuerdo cuando veía los dibujos de "Chicho terremoto", que se dedicaba a mirar a las chicas las braguitas por debajo de la falda, y no recuerdo que se armase tanto alboroto.
Creo que hay cosas peores que se emiten en horario infantil como algunos programas del corazon o incluso el telediario, que es uno de los programas con mayor concentracion de violencia y que niños como mi primo de 9 años ven a la hora de la cena.

¿Buena noticia para los niños? Pero que decís. La noticia es trágica. La serie es brillante, directa, crítica con la sociedad nipona y con un sentido del humor desbordante.
Lo que pasa es que NO son dibujos para niños.
Al final lo de siempre, como los padres no ejercen de padres, tiene que ser la sociedad la que les facilite la tarea. Si un padre no es capaz de impedir a su hijo que vea Sin Chan, entonces a tomar por el culo........
La serie es cojonuda y lo siento por los gallegos que tengan sentido del humor, porque se van a quedar sin una de las pocas píldoras de alegria que nos depara la televisión.....
Pero claro que se puede esperar de TVG.......ay, el sistema de vida feudal es lo que tiene.....

Tú mismo lo dices, no son dibujos para los niños y mi titular es "Una buena noticia para los niños". Los adultos me dan un poco igual, en este caso.
Hay un horario infantil en el que no se deben emitir series que no son para niños y esta serie se emitía en horario infantil. Por lo tanto, excelente que la eliminen de ese horario.

Por lo que veo en Galicia se emitía a las 20 y pasa a las 21... esa hora no creo que sea horario infantil. Aquí, en Andalucía, se emite de 21 a 21.30 y con un aviso visual recomendándola para mayores de cierta edad (no recuerdo si de 7 o de 13 años)...

Lo siento por los gallegos que la viesen...

No todos los dibujos animados son para niños, ni todos los videojuegos, ni todos los comics....

Rolando:
Sinchan: (..)Sabe ganar todas las batallas verbales, y tiene un sentido del humor bastante especial. Ama las aventuras del “Ultrahéroe”, se pelea todo el tiempo con su madre, y considera a sus compañeros unos juguetes, al igual que el perro Nevado (..)

¡Esos son valores muy buenos para transmitir a los niños¡, encima pagado con dinero publico.

eso que se lo digan al lobo ese del cuento de las 3 cabritas, al que mientras dormía le abrieron el estómago, le sacaron las cabritas, se lo llenaron de piedras y cuando fue a beber agua al río se ahogó....

no creo que ningún niño se vaya a volver asesino en serie por ver unos dibujos en los que el prota enseña el pito, le gustan las braguitas sexy y juega con su perro...

No, Ningún niño se vaya a volver asesino en serie por ver unos dibujos...Pero concretamente viendo esos se va a volver un maleducado, un hortera y algo zafio.

Pika:
Siempre con la teoria del ¿Que malo tiene?

¿Que malo tiene ver esos dibujos?. la pregunta de un adulto, unos padres o un educador deberia ser ¿Que bueno tiene?

Respecto a los tres cerditos, caperucita o cualquier clasico podemos tener ciertos reparos, pero de hay a la horterada aplaudida y subvencionada hay una larga distancia.

Crispin:

Entretienen y hacen reir. Para mí es suficiente.

Pik:
A parte de entretener y hacer reir, ¿no te parece que se debe buscar algo mas para los niños?

Crispin:

Claro que sí, pero no se puede pretender que todos los programas infantiles (Shin Chan no lo es, no se emite en horario infantil y se avisa de que su contenido no es para niños -al menos en Canal Sur-) sean educativos, formativos, que enseñen valores... No sé, no creo que venga mal un rato de televisión que sirva sólo para divertirse y reírse...

Ahora, que toda la programación infantil se basase en programas como Shin Chan me parecería una barbaridad (y un aburrimiento)

Salud!

Crispin: ¡Qué Shin Chan no es una serie para niños! El autor de Shin Chan, Yoshito Usui, creó la serie y sigue concebida como una crítica social, en principio sobre el ama de casa, aunque actuando como bola de nieve se ha ido engordando hasta una crítica social general, donde un niño de 5 años como Shin Chan solo actúa de voz discordante para hacer ver lo absurdo del mundo de los adultos. Shin Chan dice lo que todos piensan y al ser un niño crea esa crítica de la que hablo. Es una serie para entenderla, buscarle los dobles sentidos y apreciar sus guiones.

Un niño no puede entender eso, por tanto la responsabilidad recae en los padres que no controlan lo que vé su hijo: Puede ver Shin Chan como puede ver A tu lado, es indiferente. Que se tengan prejuicios por que sean dibujos o imagen real, es otro tema y un cerco a la creatividad audiovisual.

Yo soy seguidor de Shin Chan y no me considero especialmente con una mentalidad infantil, me parece una de las series más inteligentes que se han hecho nunca. Es una hipocresía que se censuren series por prejuicios hacia una forma de entender el humor y la televisión, la critican por la forma y no por el fondo.

Me parece indignante que una serie que siguen en Galicia cerca de 300.000 personas sea retirada por las quejas de asociaciones que representan a un número mucho menor, lo que pasa es que un seguidor de la serie no va a ir mandando cartas sobre lo buena que es la serie, solo se atiende a una minoría que pone el grito en el cielo sin conocimiento de causa.