Los medios periodísticos tradicionales en EEUU se están poniendo las pilas a gran velocidad en cuanto a la implantación y uso de "herramientas de transparencia" vía Internet. Así, la revista Spokesman-Review de Spokane, Washington ha incorporado un blog que ha denominado Daily Briefing (informe diario), en el que se exponen los puntos principales de las reuniones habituales del Consejo de Redacción (una por la mañana y otra por la tarde). Resulta muy ilustrativo de cuáles son los criterios editoriales que se aplican en el medio, como señala Steve Outing en Poynter Online, sobre todo cuando se produce alguna duda sobre la publicación y tratamiento informativo de alguna noticia conflictiva.
Y ahora, la pregunta de siempre: ¿para cuándo algo así en algún medio de comunicación español? En realidad tengo mi propia y negativa opinión sobre el enorme retraso que hay en nuestro país a la hora de aprovechar estas ideas, de bajísimo coste y beneficioso impacto en la credibilidad. Pienso que aquí hay demasiados intereses, demasiada manipulación, y demasiada edición a posteriori de las noticias y titulares por parte de los "comisarios" políticos (y empresariales) de turno en cada medio. Así que, en este caso concreto, imagino fácilmente a numerosos jefecillos interesados en crear un blog como el de Spokane, pero de pacotilla, destinado -como muchas "Cartas al Director"- a ser simplemente una fachada, un barniz de respetabilidad y transparencia. No veo a ninguno soportando un blog "en tiempo real" en el que los miembros del Consejo de Redacción dejen escritas sus verdaderas posturas (un acta de la reunión, dicho de otro modo) sobre cada noticia (adelantando además parte de la noticia en sí en estado "bruto", sin manipular o interpretar).
Posted by Andrés at Mayo 25, 2005 09:51 AM | TrackBackAndrés, creo que si se hiciera un acta real de las reuniones de redacción (donde las haya, porque la redacción no se reúne, se reúnen los jefes) los lectores se desmayarían. La falta de transparencia de los medios de comunicación españoles es una de las causas de la baja calidad de nuestra democracia. Se habla de lo que quieren los medios, se habla en el sentido que quieren los medios, nunca hay un desmentido y nunca hay una rectificación. Lo peor es que me temo que Internet no va a cambiar las cosas, viendo como actúan algunos periodistas digitales.
Posted by: Montse at Mayo 25, 2005 10:13 AMPues, si eso es así que venga Dios y vea cómo lo hacen, por ejemplo, los sindicatos, incluído CGT. ¿Y los católicos? ¿Es que en sus parroquias no pasa nunca nada, no hay nada que contar, compartir o festejar en la red, ni una foto con el móvil, nada?
Yo no lo entiendo. Creo que hay gato encerrado.
Posted by: Anomia at Mayo 25, 2005 08:58 PMAnomia, para los medios de comunicación y también los partidos políticos, en un presunto sistema democrático, la transparencia no sólo es conveniente sino que es sobre todo un deber implícito y tácito por su propia naturaleza. Los sindicatos, los grupos religiosos, o en general el resto de las asociaciones civiles, no tienen ese imperativo porque su naturaleza no les obliga (salvo raras excepciones). Esto es así porque su función social en una democracia es menos esencial. Si los medios de comunicación mintieran o tergiversaran deliberadamente la información, ¿cómo podría una sociedad democrática tomar decisiones o ejercer sus libertades con garantías? Si los partidos políticos ocultaran sus intenciones y proyectos reales, ¿cómo podríamos elegir a unos representantes que supiéramos van a defender nuestros intereses?
Ya sé que suena muy cursi y que en la realidad, por desgracia, se vulneran ambas cosas todos los días. Pero debemos creer en y exigir esa transparencia a medios y a políticos. Y practicarla los demás también me parece muy sano, dicho sea de paso.
Por cierto, de los sindicatos no sé, pero tengo entendido que hay parroquias con blogs... no la mía por cierto, aunque todo se andará ;-)
Posted by: Andres Peral at Mayo 26, 2005 10:42 AMLos políticos se gastan todo el dinero en campañas. Y cero en bosques.
Los carismáticos políticos españoles derrochan fortunas para llegar al poder, desacreditan al partido opuesto, y son difamadores de los errores cometidos por los políticos anteriores, pero después todos realizan las mismas atrocidades. Todos los años se queman los bosques, y todos los años los responsables de los ministerios correspondientes, cierran sus despachos y se van de vacaciones. Y cuando el poder cambia de manos nadie pide responsabilidades a los que se van de lo que no han hecho bien. Como son los casos de los anteriores presidentes, a ellos nadie los molesta ahora.
Los enormes gastos que se realizaron creando los partidos, las fiestas, los mítines políticos, la propaganda electoral, por parte de todos los grupos políticos, y todo para tomar el poder, si los sumamos con las perdidas ecológicas que se están produciendo ahora por no tener una flota de aviones apaga fuegos, preparada y moderna, dispuesta para apagar los incendios, todo esto nos dice que aquí no funcionamos.
Si sabemos que los bosques pueden arder, porqué no se hacen cortafuegos, desmontes, limpieza del bosque. Porque no limpian el bosque. ¿Porque no les quitan el sueldo a los políticos cuando un bosque se quema por su mala gestión? Si un ciudadano produce un daño por una negligencia ¿No lo paga? Porqué los políticos no pagan ninguna negligencia. ¿Porque los partidos solo desacreditan al partido que gobierna, pero no legislan para que paguen sus responsabilidades?
Paco Castellano. El burro asqueroso.