Internet Política

Pues a mí me parece mal que la religión se meta en estas cosas. Hace quinientos años estaba preocupada con si la tierra giraba alrededor del sol o no y con la circulación de la sangre de Miguel Servet (quemado en la hoguera). Dentro de 500 años se reirán de esto.

A mí me parece bien que te parezca mal :-) Pero reconoce que hay una diferencia: la discusión no está en el conocimiento en sí (la tierra "es" redonda o es plana) sino en las consideraciones morales. No se discute si es posible clonar embriones humanos o no (igual que no se discute si se puede viajar por encima de la velocidad de la luz). Ni siquiera se discuten los fines últimos de la investigación (curar enfermedades, por ejemplo). Se discuten los medios.

Es posible que no estés de acuerdo con determinadas posturas de "la religión" (o de algunas religiones). Pero espero que coincidas conmigo en que "no todo vale". Por ejemplo, no creo que a nadie se le ocurra decir que es bueno sacrificar niños de 5 años para el bien de la investigación médica (aunque se pudieran obtener resultados maravillosos para la medicina).

En este momento, tú podrías argumentar que la clonación con fines terapéuticos no es lo mismo que sacrificar niños de 5 años con fines terapéuticos (argumento razonable, sin duda). Posiblemente alguien contestaría (yo no, porque soy un pobre ignorante en esta materia) que en algún sitio habrá que poner los límites... Y comenzaría un maravilloso, instructivo y civilizado debate.

Sin duda, dentro de 500 años se reirán de muchas cosas. Pero eso les toca a los que vivan dentro de 500 años :-) Posiblemente sea necesario que nosotros tengamos estas discusiones hoy para que entonces puedan reirse de ellas.

Y, aunque te parezca mal, la religión sí que tiende a meterse en temas de moral. Es parte de su trabajo. Créeme que casi siempre lo hacemos con buena voluntad (otra cosa es lo que parezca "desde fuera").

Un saludo

h

He escrito un mensaje hoy y ahora no aparece. ¿Hay algun problema?

"Si no lo digo reviento", esta mañana escribiste dos mensajes iguales. Aprobé el primero y borré el segundo. Supuse que el segundo era porque no habías visto publicado el primero y te supusiste que no lo habías enviado bien.

El blog tiene los comentarios moderados y tengo que aprobar uno a uno. No es porque yo lo quiera sino porque debe haber un conflicto entre el Blacklist y la versión de MT o las dos versiones de Blacklist, no lo sé.

Sobre lo comentado. Es curioso que se saque siempre a colación el tema de la religión. Yo no le veo ninguna relación con el post. En el ámbito científico, desde los puntos de vista más diversos, con o sin religión, personas creyentes y no creyentes se cuestionan la licitud ética de utilizar a los embriones para la investigación. No hace falta tener una conciencia muy fina para darse cuenta de que si nos planteamos la licitud de experimentar con chimpancés, más debería dolernos un miembro de la especie humana como es un embrión.

Una puntualización para evitar equívocos. Galileo murió en la cama de viejo en su casa. A Miguel Servet lo quemaron en la hoguera los calvinistas, no la Iglesia Católica (lo digo por si acaso).

Esto no es clonación, pero será cuestión de tiempo. No sabemos decir NO a lo que sabemos.

Montse, te me has adelantado con lo de los calvinistas. Me he leído todos los comentario para ver si alguien lo decía pero... tú fuiste la más rápida. :-D.
Con respecto a sinolodigoreviento... si no se mete en esas cosas... ¿en qué se va a meter? La fe y las costumbres son el ámbito de la religión.

Yo pienso que es un dilema terrible. Por una parte no queremos que se investigue con embriones. Pero si alguien lo hace y obtiene resultados positivos en la curación de enfermos terminales, o en la creación de órganos clonados, no haremos preguntas.
Pero si se desarrolla una ingeniería genética aplicada al ser humano, se abre un camino en el que caben todo tipo de sueños ...y de pesadillas.