Lo que está en juego, ya lo hemos dicho, no es eso: no se trata de justicia, pero sí de una transformación radical de la sociedad. Hemos podido, en efecto, sorprendernos de que los gays, emancipados voluntariamente, se rían repentinamente de la vieja institución matrimonial. Didier Eribon, uno de los pensadores de la actitud-gay, lo confiesa directamente: “La reivindicación del matrimonio, presentada repentinamente como reaccionaria, es, en efecto, más subversiva que el discurso de la subversión. Tiene un efecto desestabilizante del orden familiar, sexual y de género mucho mayor que la subversión embrujadora” (Regards nrº 5, mayo 2004).
(Recensión del libro Du mariage au bordel : l’offensive idéologique du lobby gay, traducida y publicada en español en el excelente blog de Marta. Recomiendo leer entera la anotación.).
El libro debe de ser terriblemente interesante porque reflexiona sobre las bases ideológicas que están debajo del pseudo matrimonio gay. Una contribución neta al debate que hay en Francia y que en España no existe, dado el desierto cultural en el que nos movemos.
Pedro Zerolo: "Ser homosexual es tener una orientación sexual determinada. Ser gay es un compromiso, primero contigo mismo, un compromiso de cambio, "individual, poroso y participativo", que decía Whitman. Por tanto, lo gay se convierte en un movimiento de transformación social, transgresor y de izquierdas, como de izquierdas han sido todos los movimientos de liberación".
Pedro Zerolo: ¿Y después del matrimonio qué?Después del matrimonio una buena luna de miel. Seguir luchado y educación, educación y educación. Después de la igualdad formal, que es la mejor medida educativa que hay, para la realidad discriminada y para los de fuera, la educación para alcanzar la igualdad social y material.
Detrás de la "reivindicación" del pseudo matrimonio homosexual está, por tanto, la transgresión, la desestabilización social, el cambio de las mentalidades de los menores a través del adoctrinamiento que Zerolo llama educación. El cambio del significado de la palabra matrimonio por imposición legal es el principio de lo que el movimiento gay pretende: una sociedad empapada de ideología de género radical.
¿Qué implica la ideología de género radical? Separar las bases biológicas y culturales del sexo. Por una parte estaría la base biológica sexual, somos hombres y mujeres biológicamente pero, según el lobby gay, culturalmente podemos ser lo que queramos. Según ellos, la biología, la naturaleza, no significan nada, son estorbos.
Basada en esa ideología de género se consagró la tragedia de Brian y Bruce. "El médico confiaba ciegamente en que Bruce podía ser educado como una chica. Desde una perspectiva experimental, Brian Reimer sería el individuo perfecto para hacer de control: su herencia genética era idéntica a la de su gemelo Bruce. La única diferencia es que uno podría ser educado como una chica, y el otro como un chico. El énfasis de Money en la educación por encima de la naturaleza encajaba a la perfección con el espíritu progresista de la época, sobre todo con el movimiento femenino, cuyos defensores aseguraban que el papel tradicional y social de la mujer no venía biológicamente definido". Ambos gemelos acabaron suicidándose.
No sé si muchas personas se dan cuenta de que el lobby gay quiere un tipo concreto de sociedad y que, tras la aprobación del pseudo matrimonio homosexual, vendrá un reguero de medidas ideológicas en el mismo sentido: revisión de los textos escolares para introducir la ideología de género, sesiones con los menores para que se cuestionen su identidad sexual, alteración del lenguaje para adaptarlo a la nueva situación, mentalización propagandística sobre el nuevo significado de las palabras.
Creo que es bueno que estas cuestiones salgan a la luz para que las personas que, inadvertidamente, aplauden el pseudo matrimonio gay sean conscientes de que su vida y la vida de sus hijos va a cambiar. Es, por lo tanto, plenamente justificada la alarma que crea esta nueva situación jurídica entre las personas que no desean poner patas arriba el orden social. Personas que son de derechas y de izquierdas, personas con y sin religión, personas que piensan que está en juego la civilización tal como la conocemos para dar paso a un caos provocado artificialmente.
PS: como dice JJ García Noblejas, escribir "matrimonio homosexual" es el perfecto oxímoron, la creación de un nuevo significado uniendo conceptos contradictorios. De modo que a partir de ahora intentaré escribir "pseudo matrimonio" cuando me refiera al de dos personas del mismo sexo.
Posted by Montse at Junio 24, 2005 04:19 PM | TrackBackEste tema de la subversión de los valores y del significado de las palabras es muy importante y no se le está dando la importancia que merece.
Es bueno que la gente se entere de las consecuencias que esto va a tener
Gracias Montse! Nos vemos en Colonia? Sí?
Posted by: Marta Salazar at Junio 27, 2005 11:38 AMDesde luego voy a poner todos los medios para ir y si voy, ten por seguro que nos vemos. ¡Va a ser la bomba! deberíamos postear en directo, habrá que preguntar a la organización si va a haber wifi en la zona del JMJ. :o))
Posted by: Montse at Junio 27, 2005 12:12 PMDiego: ¡qué bueno lo que dices! Me refiero a la importancia de las palabras. Pero me parece muy peligroso hablar de "subversión de valores". Todo el mundo tiene "valores" supongo. Imagino que para un ladrón su "valor" es robar lo máximo posible o... Por eso creo que el problema está precisamente en "entrar" en discusiones acerca de "subversiones". Lo importante creo que es partir de la "realidad real". Es como hablar de "derechos humanos". Si "existiesen" los derechos "humanos" habría que hablar de "derechos inhumanos", a no ser que ignoremos la existencia de lo que según la corriente en boga podría llamarse "humanos inhumanos". ¿Porqué nadie habla de DERECHOS FUNDAMENTALES o de hecho la progresía quiere proscribirlos? ¿Tal vez porque no "entran al trapo" de discusiones que sólo sirven para crear discordia?
Bueno, me fui del tema...
Un saludo.
El fútbol pronto dejará de ser un privilegio.
Tras largas deliberaciones la FIFA decidió al fin que a partir del mes de julio se encuadrarán dentro de este deporte “no sólo las concepciones futbolísticas más tradicionales”, consistentes en meter el pedazo de cuero con los pies entre tres palos, sino que “también se dará cabida al juego libre con las manos”, quebrándose de este modo el tabú histórico que excluía dichas actitudes de las reglas.
La medida viene propiciada por las quejas de los colectivos que consideran que su derecho a jugar con todas las extremidades se ve lesionado por la restricción “antinatural” a las inferiores. En relación al tema su portavoz en España comunicó a esta agencia que “si Maradona pudo hacerlo y fue válido, ¿por qué a nosotros se nos discrimina?”.
La Federación ha tenido que ceder igualmente a las presiones de los grupos que, en buena lógica, exigían la supresión de otro prejuicio, quizá el principal y más ominoso, es a saber: que se requiere una pelota, dos equipos y un campo para que el partido pueda celebrarse. Esta consideración, bien mirado gratuita, quedará abolida definitivamente gracias a la legislación en trámite.
A pesar de las quejas de ciertos sectores poco aperturistas, las autoridades competentes han insistido en la importancia de no variar la denominación “fútbol”, que, gracias a su nuevo significado, englobará prácticas hasta ahora marginadas de la esfera futbolística, como el balón bolea, el lanzamiento de jabalina o el póquer. Todo ello, dicen, en aras de la igualdad más escrupulosa y del derecho a marcar goles, deducido espiritualmente del derecho a la libertad de movimientos.
Los jubilados artríticos están de enhorabuena. Si bien su incapacidad física hacía imposible que se integrasen a las ligas de balompié, en cuestión de semanas serán tan válidos como el que más para emular a Ronaldinho. Sin moverse de la silla, por supuesto, y partiendo la baraja de naipes mientras las enfermeras hacen la ola.
Saludos.
Daniel.
http://www.miscelaneateologica.tk
Gracias Spanien. Se nota que te gustan las palabras. Seguro que a ti también te ha encantado el comentario de Daniel.
Yo lo que veo es que aquí se abandona con alegria la religión de nuestros mayores. Se mira con indiferencia la desintegración de España. Se considera natural que nuestros hijos puedan ser homosexuales. Quizá a ti esto no te inquiete pero si uno abandona todas sus creencias, si uno acepta que le quiten su religión, la que sea, su idioma y su cultura española, si uno acepta que sus hijos sean homosexuales, ¿qué es lo que no vamos a aceptar?.¿Con qué mecanismos mentales vamos a contar para saber lo que es bueno o malo, qué moral nos va a guiar, y porqué esa y no otra, y por cuanto tiempo durará?,¿Quien se cree con derecho a dictarnos unas nuevas creencias, los excomunistas, el PSOE?.
Hay motivos para la inquietud. Si uno no se aferra a sus creencias y las cambia, las nuevas no traen certidumbres sinó más confusión.
Matrimonio adjetivado con homosexual es contradictorio. Yo uso el término ASS, atraction same sex, en USA dicen que homosexual y lesbiana son despectivos, en consecuencia doy ADS, different sex y también los hay ABS, no los frenos sino bi sexual, llamemos a las cosas por su nombre hay mucho VICIO en todo esto.
Posted by: daniel at Julio 7, 2005 11:23 AMDiego, has dado en la diana: “¿qué es lo que no vamos a aceptar?.¿Con qué mecanismos mentales vamos a contar para saber lo que es bueno o malo…”. De eso se trata exactamente. Verás, hace unos años hubo un gobierno en este país (antiguamente diría en España, pero parece que ahora este nombre es impronunciable salvo en los mundiales de fútbol) que lo presidía un tal Felipe y que calló por la corrupción generalizada, corrupción habitual en los gobernantes de esta ideología. El gobierno actual quiere hacer lo mismo pero no quiere perder el poder, así que intenta por todos los medios que aceptemos todo lo que se haga, que les sigamos votando aunque la corrupción sea total porque nos parezca que es algo normal, así seguirán en el poder y podrán seguir beneficiándose a costa de todos.
Posted by: AntonioT at Julio 8, 2005 09:25 AM