Internet Política

No creo que haya sido ni inoportuna, ni demagogica ni populista. Al contrario, creo que Esperanza Aguirre es una mujer muy inteligente que sabe muy bien lo que quiere, y sabe medir sus tiempos estupendamente.

Por si te pudiera interesar dejo un v�nculo a mi bit�cora donde discuto estos aspectos.

Embajador, creo que lo ha sido por lo que se apunta en el siguiente post. Entiendo que, seg�n lo que dices en tu weblog, estamos hablando de una estrategia de Aguirre para hacerse con la presidencia del PP. Pues me parece torpe por corta. Como dec�a en una ocasi�n Innerarity, fil�sofo pol�tico, los partidos est�n en plan de marketing comercial, disput�ndose siempre las mismas modas y estilos, cada vez con menos credibilidad porque todos prometen lavar m�s blanco y resulta que nadie les pide que sean un detergente sino que tengan ofertas DIFERENTES. Si quiero votar lobby gay ya s� a qui�n tengo que votar, no hace falta que todos se disputen el voto gay como si eso fuera la centralidad del mensaje electoral.

Esperanza Aguirre exhibe con ese gesto de pudor sobrevenido ante las c�maras de TVE la sintomatolog�a t�pica de la Derecha espa�ola, que abdica en p�blico de sus postulados b�sicos. Temen, como colegiales acomplejados, que alg�n mentecato les etiquete de reaccionarios. Se muestran emocionalmente inseguros y, eventualmente, pusil�nimes.

Es una de las razones por las que a la hora de votar me quedo en casa [lo siento, no creo en el valor emp�rico del voto en blanco]. Si postergan la defensa de aquello en que parec�an creer, sustituy�ndola por una estrategia basada en el valor percibido de los gestos, pues que les vayan dando mucho de mi parte.

�C�mo tener fe en aquellos que no la tienen en si mismos? �Madurar�n alg�n d�a, Montse?

C�sar, estoy de acuerdo con tu apreciaci�n de ese mal end�mico que sufre la derecha espa�ola, el �complejo� por ser de derechas. La neoprogres�a les ha vendido la idea de que ser de derechas es carca y troglodita, y estos bobos se la han comprado. Es penoso, pero es as�, y ahora se empe�an en ejercer ese centrismo pastelero y empalagoso.
Pero en el caso concreto de Esperanza Aguirre resulta que nunca se ha caracterizado por ser �Mari complejines�, siempre ha tenido poco inter�s en la correcci�n pol�tica, hasta el punto de que en muchas ocasiones ha sido �la gran esperanza de la derecha�. No consigo entender a qu� juega esta vez.
Ha demostrado sobradamente su inteligencia y su capacidad como pol�tica, pero esta vez no se entiende lo que hace. Si su inter�s, como alguien ha apuntado, es buscar el apoyo de los gays del PP en su carrera hacia la presidencia del partido, llega tarde, ese apoyo ya lo tiene Gallard�n desde hace tiempo, y �ste s� que quiere la presidencia a toda costa, es capaz de vender a su madre para conseguir estar en donde est� Rajoy. Pero resulta que para llegar a ese puesto lo que hace falta es el apoyo de la mayor�a del PP, y la mayor�a est� a favor del recurso de marras. El ir en contra de esto, lo m�s probable es que signifique alejarse de la mayor�a del partido y de la mayor�a de los votantes. Como dice Montse, �Si quiero votar lobby gay ya s� a qui�n tengo que votar�, y desde luego no es a nadie del PP.
Lo que me extra�a es que Aguirre cometa una torpeza tan grande, debe haber detr�s algo que no sabemos, algo que se nos escapa.

El recurso no tiene ni media hostia jur�dica puesto que la reforma es perfectamente constitucional.

La Constituci�n Espa�ola se remite a la Ley para establecer las formas del matrimonio. Lo que se ha hecho ha sido conceder a m�s parejas la posibilidad legal de contraer el "matrimonio civil", que en Espa�a est� determinado por lo que dice el C�digo Civil.

Los argumentos de los �rganos consultivos son de lo m�s peregrino y no llegan a decir que sea inconstitucional. Lo �nico que dicen, coincidiendo con autos del TC del pasado, que de la Constituci�n no se extrae un derecho de parejas formadas por personas del mismo sexo a contraer matrimonio. Y es que amiguito, la CE al hablar de que "el hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio" ni dice entre s� (que desde luego ser�a una interpretaci�n no descartable) ni, por supuesto, que la pareja formada por hombre y mujer sea la �nica que pueda contraer matrimonio.

A ver si me he enterado, Exbloguer: tu �nico argumento habla de "media hostia jur�dica" (sic) y acto seguido dices que "Los argumentos de los �rganos consultivos son de lo m�s peregrino". Esto es lo que yo llamo padecer lo que uno critica, adem�s de ser un maleducado.

Por cierto, el Tribunal Constitucional ya se ha referido en alguna de sus sentencias al car�cter "esencialmente heterosexual" de la figura jur�dica del matrimonio tal como la recoge la Constituci�n Espa�ola. Las objeciones a la 'Ley Zerolo' del Consejo de Estado, del Consejo General del Poder Judicial, de la Comisi�n General de Codificaci�n y de la Real Academia de Legislaci�n y Prudencia no son gratuitas, y en todo caso son menos peregrinas y m�s autorizadas que tu "media hostia jur�dica".

La trayectoria politica de Dña.Esperanza Aguirre aparece como solución casual-no había nada mejor en ese momento-en todos los cargos que le he conocido hata ahora.Esta Sra. es "listilla";ideológicamente es un claro ejemplo de la derecha más reaccionaria de nuestra España,una Filo-fascista de armas tomar.

esperanza aguirre=el màs puro tardofranquismo.Ella y sus negocios.Vaya elementa.Inteligencia=pata de banco.

“Filo-fascista”, “tardofranquismo”,… he ahí la imagen que se ha extendido de la sra. Aguirre. Es curiosísimo, supongo que, como dice Montse, es porque está “…etiquetada desde los medios de comunicación neoprogres como una ‘conservadora del sector más rancio’ ”. También es curioso cómo se ha dado esa imagen de “solución casual”, de “listilla” y de “pata de banco”. Resulta que cuando esta señora ocupó un ministerio no pasaba como ahora, no había que ser paritarios y no era necesario poner a la mujer que fuese porque había que llenar el cupo de mujeres, ni poner un hombre porque hay que llenar el cupo de hombres, esta filosofía lleva a poner a inútiles en ciertos cargos importantes porque los válidos para ocuparlo son del otro sexo y hay que ser paritarios; estupidez supina, para muestra un botón llamado Trujillo. Pero no es el caso de Aguirre, por el contrario había mucha gente preparada para ocupar el cargo, y para llegar a un ministerio y ascender dentro del partido de la manera que lo ha hecho ella no basta con ser “listilla” y no se es una “solución casual”, es fruto de la manera de hacer de esta señora. Una “listilla” con inteligencia de “pata de banco” no pone en su sitio a un peso pesado como Gallardón, ni ataca la presidencia del partido. Cierto es que ha metido la pata hasta la ingle alguna vez, recuerdo su comentario sobre la película “Airbag”, pero bueno, también tenemos una ministra “Pixie y Dixie” y es peor no conocer los giros de tu idioma que no conocer la nacionalidad de una película, aunque es cierto que perdió una magnífica ocasión para estar calladita. Dicho esto, repito lo que decía antes de que no sé qué motivos ocultos han llevado a Esperanza Aguirre a decir esto.