Internet Política

La iglesia es una institucion aparte de el gobierno, primero se debe encargar que las parejas hetero cumplan las promesas que hacen ante un altar y despues de criticar la idosincracia sexual de el resto de las personas, la iglesia debe entender que la ley es solo para que se apeguen a ella quienes lo crean necesario, es decir los hetero y no para molestar a nadie, como por ejemplo el hambre del mundo o la violencia familiar que eso si que es algo desatendido por atender esto tan insignificante comparado con cosas mayores.

Pues mira, Talina,la Iglesia no se tiene que ocupar que las parejas cumplan las promesas que se hacen en el altar. ¡Faltaría más!. Semejante afirmación supone que no se tiene ni idea de lo que es la Iglesia. Primero, se documenta una un poquito y luego se opina. Y ya está bien de decirle a la Iglesia en lo que se tiene que meter y en lo que no se tiene que meter. ¿Qué pasa que por el hecho de ser un párroco no se puede escribir un artículo?. ¿Qué pasa que los católicos somos los únicos excluidos del derecho a manifestar nuestras opiniones?. ¿En base a qué?. ¿Qué pasa, que las opiniones conformes al gobierno son respetables y las de los católicos desdeñables?. Pues no. Son igualmente respetables y ya está bien de minusvalorar una opinión por el hecho de provenir de un católico y decirle a la Iglesia lo que tiene que hacer o no tiene que hacer.

Lo adopción por parte de homosexuales, ¿ya hay proyecto para su aprobación?

Verás, Talina. Para empezar, no sé donde has visto la relación entre lo que dice el artículo que se propone y la iglesia, ya que en el citado artículo se habla de información y de estudios científicos, o supuestamente científicos, pero no se hace referencia a ninguna iglesia. Por otro lado, relacionar esto con la lucha contra el hambre y la violencia familiar me parece mezclar el tocino con la velocidad. Te explicaré un par de cosas que, evidentemente, no tienes nada claras. La iglesia, y supongo que te refieres a la católica pero esto puedes aplicarlo a cualquier iglesia cristiana, se preocupa de todo tipo de temas sociales porque defiende un tipo de sociedad basada en unos valores éticos, por tanto debe preocuparse por todo aquello que suponga ir contra esos valores. Para continuar te explico que la iglesia sí se preocupa de los matrimonios heterosexuales, para ello están los cursillos prematrimoniales, para dar la formación apropiada, y cualquier sacerdote puede aconsejar o remitir a alguien que aconseje de forma adecuada sobre cualquier problema matrimonial. Es evidente que a nadie se le va a poner una pistola en la cabeza para que cumpla con sus deberes conyugales. Respecto al hambre, sólo tienes que mirar a tu alrededor, en tu ciudad sin ir más lejos, para comprobar la labor de Cáritas, organización perteneciente a la iglesia católica, o mirar al mundo entero y comprobar que en todos los países subdesarrollados de cualquier continente, la mayor parte de las asociaciones que luchan contra el hambre, la marginación y por el desarrollo de los más desfavorecidos son de congregaciones religiosas, casi todas católicas. De la misma manera, es fácil comprobar que la mayor parte de los centros de acogida y ayuda a mujeres y niños que sufren maltrato también pertenecen a congregaciones religiosas. Ya ves si la iglesia se preocupa.
Volviendo al tema del post, no hace falta ser muy instruido para saber que los niños siempre buscan las figuras del padre y la madre para encontrar paralelismo, diferencias y ejemplos. Bastante desgracia tienen los niños que, por el motivo que sea, pierden a su padre o a su madre y en muchísimas ocasiones son niños conflictivos o con problemas depresivos o comportamientos extraños, muchas veces necesitan apoyo de psicólogos.
Si damos un apoyo legal a la adopción de niños por parejas homosexuales, estamos dando un apoyo legal a quienes ponen VOLUNTARIAMENTE a los niños EN SITUACIÓN DE PELIGRO de sufrir deficiencias en su educación y en su desarrollo psicológico disfrazándolo de tolerancia y solidaridad, menuda falacia. Sinceramente, me parece terriblemente inmoral y perverso.

Bueno,¿y qué hay de malo en meter a los homosexuales a la carcel?. No a todos claro. Solo a los más exibicionistas y recalcitrantes, sinó nos va a salir muy caro.
Yo lo digo en serio. Si les pusieran unas instalaciones como Dios manda. Con jimnasio, cine, duchas comunes, etc, etc, donde ellos se encontraran cómodos. Solo chicos, ...ya sabes. Podría ser como un club de amigos. Pero sin salir de allí. No, no, los fines de semana tampoco. Yo creo que podrían ser muy felices y a los demás nos dejaban en paz.

Diego, tengo dudas entre si eres estúpido o te lo haces. Lo que acabas de escribir es una burrada que nadie con sentido común propondría. Este no es un sitio para reírse de los homosexuales o de su condición, ni es un blog para soltar ocurrencias brutales como la tuya. Hay muchos sitios en donde podrás ejercitar tu dudoso sentido del humor, aquí no.

Ustedes son moderados. No solo lo son sinó que cargan sobre sus espaldas la obligación de moderar a los que como yo apinan como ustedes, pero somos más radicales, más recalcitrantes. Por ello son ustedes dignos de admiración.
Ustedes reciben por parte de la izquierda los mismos, exactamente los mismos, calificativos que pueden aplicarme a mí. Por ello, de vez en cuando, sobre todo después de leer lo que escriben algunos individuos de izquierdas, y en temas tan claros como este, uno no puede reprimirse de soltar una burrada que este a la altura de las demás.
Pienso que de este modo quizá entiendan que los fascistas somos nosotros y que ustedes son personas sensatas con las que se puede dialogar.
Disculpeme si la he ofendido.

La Iglesia, y cualquier Iglesia, los católicos, practicantes o no, y los creyentes de cualquier religión o creencia de tipo religiosa o no, tenemos el derecho y la obligación de opinar, argumentar y debatir nuestras ideas. También lo tenemos los seguidores de cualquier ideología política. A lo que no tiene derecho nadie es a imponer sus ideas en nombre de la razón o la moral, la suya, sobre los que son u opinan diferente, que también tienen una razón y una moral, la suya. Posiblemente tan acertada o equivocada como la de los demás.
Lo bonito de la diversidad es que está para que cada uno siga aquello que le satisface de la forma que sea. Lo bonito de la diversidad es que está ahí para poder elegir. Lo bonito de la diversidad es que está ahí para que nos respetemos. Cuando surgen las voces salvadoras, de salvadores que se imponen por su razón o su moral, es cuando la diversidad ya no es bonita. Es cuando se proclama que todos seamos iguales para que no se cuestione la forma de pensar o de actuar de, generalmente, aquellos que quieren salvar a los demás.
Opinemos y compartamos o no, esas opiniones, pero no limitemos la libertad de los demás. No se trata de tolerancia, insisto, se trata de respeto. Respeto a un colectivo que participa en la misma sociedad que aquellos que pretenden salvarnos y que nos sentimos ofendidos (al menos yo) cuando se hacen estudios de viabilidad de la adopción por parte de dos personas del mismo sexo. ¿Por qué no se hacen estudios de viabilidad de paternidad, maternidad o adopción de tal o cual persona?. Todos conocemos esos casos en los que el padre o la madre en una familia heterosexual han acabado con uno o más de sus hijos. Y sin embargo nadie ha cuestionado ese modelo de familia. No creo que se trate de un problema de orientación sexual de las personas, si no de calidad de las personas y de calidad de situaciones sociales, a veces, terriblemente determinantes. Y de respeto. Y que en la Constitución Española está escrito que todos somos iguales ante la ley (Título I, Capítulo segundo, Artículo 14), pero parece que unos son más iguales que otros.
Tanto si eres homosexual como heterosexual y perteneces a alguno de esos grupos que están en contra del matrimonio entre parejas del mismo sexo o a la adopción por parte de parejas del mismo sexo, me parece perfecto que actuéis y opinéis en consecuencia, pero no intentéis demonizarnos, con estudios científicos o sin ellos, o atentéis contra nuestra dignidad como personas al decir que esos niños estarían en peligro con este modelo de familia.
No se trata de tolerancia o solidaridad, se trata de respeto sin prejuicios, ignorancia o arrogancia.

Creo que la dignidad deuna persona no está en salirse con su capricho pues para mi el que los homosexuales quiera adoptar es eso pues que le enseñarian para la vida a los hijos adoptados pue es de suponerse que para eso se tiene a los hijos
deben de tener esa conciencia estas personas pues pobres hijos ya que la familia es la base de toda sociedad.

Comprendo que la adopcion por parte de homosexuales crea un malestar en la mente de algunas personas.Una de las razones es que siempre uno piensa en las condiciones ideales.
Yo tambien creo que lo mejor para un niño es tener la madre ideal y el padre ideal.
Pero la vida no es siempre un cuento de hadas!
Invito a cualquier persona que este en contra de la adopcion por parte de homosexuales que vaya a pasar solo una semana en las calles de Calcuta !
Seguro que volvera diciendo :por favor , hacer lo imposible por adoptar estos niños que se estan muriendo de hambre, sin padre, sin madre!!
Mas vale que tengan el amor de dos corazones unidos por el amor!Que tiene que ver el sexo en este caso? Es un falso problema.
Con mi mejor saludo y todo mi respeto pero no olvideis que lo mas importante ..es el niño que hay que salvar hoy.Gracias.

jose, jose . no lo has entendido todavia ? los homosexuales, las lesbianas, sois por la mayoria de la gente, miles de miliones contra puede ser algunos miliones, seres mal nacidos, en palabras pobres sois una mal formacion de la natura. de acuerdo que sois personas y teneis todos los derechos de los demas`pero no podeis pedir todas las igualdades porque no somos iguales en todo. la mayoria es la regla la minoria es la excepcion y no podeis subvertir las reglas fundamentales de la natura.

parece que la opinion de la iglesia incomoda, no sera que Dios siempre llevará las de ganar y es el hombre el que quiere llevarle la contraria a traves de la iglesia, unico vinculo visible en la tierra. Claro a Dios no se le ve, para poderle replicar. Menuda osadia, es mas facil culpar a la iglesia por la verdad, que aguantar que la conciencia te incomode(la mala). Dios se manifiesta a traves de la iglesia, aunque te parezca mentira

Que la iglesia es una institución machista, que muchas veces ha casado con el fascismo, y que hoy en día sigue dando muchas muestras de fanatismo e intolerancia, es algo que todo el quiera verlo lo puede ver fácilmente. Lo más trágico es que tanta gente hoy en día, en pleno siglo XXI, siga dejándose lavar el cerebro por ella, tomando su palabra como ley absoluta y sus normas como camino a seguir en la vida. Y son esos mismos que predican las enseñanzas del nuevo testamento, esas que dicen que no juzgues y no serás juzgados, y que el que esté libre de pecado que tire la primera piedra, los más predispuestos a juzgar y apedrear a sus semejantes.

¿No es contradictorio ser fascista y ser cristiano? Se supone que el nuevo testamento es, o al menos debería ser en teoría, al margen de las posteriores interpretaciones que la iglesia católica haya hecho de él, un de tolerancia suprema, de respeto a la vida, y de afirmación del individuo. En el, Jesús dice a los cristianos que no juzguen para no ser juzgados, y que el que esté libre de pecado que tire la primera piedra. ¿Cómo se conpatibiliza eso con las doctrinas fascistas de sometimiento del más débil y de intolerancia con aquello que no se comparte y ni siquiera se entiende? Y eso que yo no soy una persona creyente ni practicante, pero aún así conozco la contradicción existente entre la prédica y la práctica de los que seguir los dictados del nuevo testamento. ¿No es todo esto demasiado hipócrita, no apesta demasiado a mentira, hasta para un fascista que no quiere ver más allá de su nariz?

Alfredo, agradecería que en vez de insultar y llamarnos fascistas razonaras qué es lo que quieres decir.

Lo siento, pero no creo haber insultado a nadie. He dicho que la iglesia es machista, y que en muchas etapas de la historia ha ido de la mano de tiranías, dictaduras y fascismos, y eso no es ningún secreto. Es algo que está en los libros de historia. También he dicho que no entiendo como nadie hoy en día, en el siglo XXI, puede seguir tomándola como referencia, y que además de lo que predica la iglesia a lo que practica hay una gran distancia. ¿Dónde está el insulto?

HOLA

¿Quien es mas intolerante? ¿La Iglesia que tiene una doctrina(que es libre de expresar), a la que puedes o no puedes atenerte, a la que eres libre de acojer o no?o¿la persona que simplemente por ser un ideal eclesiastico lo rechaza y critica duramente, no solo a la institucion, sino tambien a sus miembros?¿Es menos digna la opinion de una persona cristiana que la de un ateo?¿Por que? Sinceramente, no creo que nadie tenga la verdad absoluta en sus manos simplemente por el hecho de portenecer a algun tipo de ambito, ya sea de creencias religiosas politicas o culturales.
La labor social que realiza la iglesia en el s.21 con los mas desfavorecidos es muy importante y el Estado se ahorra bastante dinero, son actividades sociales a las que muchas personas dedican su tiempo y su vida, y no creo que por ello estas carezcan de sentido, y sobre lo que predica el Estado a lo que practica hay una gran distancia, al igual que muchas personas creyentes o no, siguen mirando a otro lado cuando se encuentran con un sintecho, y al igual que otras muchas personas creyentes o no, sigen lanzando por su boca topicos ofensivos contra los homosexuales.Nadie puede tirar la primera piedra contra otro, primero hay que sacarse la viga del ojo, para encontrar la paja en el ajeno.Las cosas no son blanco o negro, existe un escala de grises, os volveis como lo que criticais unos radicales intolerantes ¿Como se puede defender una cosa, descalificando otra?