Internet Política

Hoy Nacho Escolar recoge la opinión de Cristina López Schlichting "No soporto la caza de brujas", en:
http://www.escolar.net/MT/archives/2005/06/prestigio_acade_1.html

La realidad es la que es, y los profesionales que la estudian saben lo que saben. Unos mucho, otros poco. Luego están los "profesionales de lo políticamente correcto", que casualmente coincide a veces muy poco con las cosas de la realidad. No aceptando el conocimiento de lo que hay, es realmente muy difícil mejorar las cosas. Y entonces puede que nos dediquemos simplemente a "cambiarlas", a hacer algo distinto, pero a ciegas, sin saber qué implica el "cambio".

El "cambio por el cambio", sin saber como son y están las cosas es según Kierkegaard la postura superficial y frívola perfecta para llevar a la desesperación. Eso es lo que produce vivir instalado en el instante, sin conexión con la realidad, ni con la propia historia ni disponiendo de un mínimo proyecto de futuro.

El mero cambiar las cosas -dicen otros- sólo sirve para que todo siga igual.

Los hechos no son "sagrados", nunca lo han sido, excepto en la sociedades primitivas. Los hechos son tozudos y sobre todo son algo de lo que hay que dar razón.

Y las "opiniones" tampoco son libres, por lo que estamos viendo que hacen los políticos: sólo tienen (o sólo se atreven a manifestar: es lo mismo) la opinión que les dice el partido que tengan en cada momento. Qué pena de gente!

Muy buen post, Montse.

Gracias a los dos, es un lujo tener comentadores de este nivel. Como dice JJ, en la primera acepción de "comentador" del DRAE, no en la segunda. :o)

Querida Montse,

Está muy bien la crítica acerca de lo que se dice y lo que luego se publica; pero vamos, esto no es ninguna novedad, ni en este ni en ningún tema.

Respecto a tus apreciaciones sobre el doctor Polaino, sólo unos comentarios, por si te resultan de interes:

1.- "A mí me parece que el doctor Polaino habla como uno de los mayores expertos en este tema." Desde luego si el tema es "perfil psicopatológico de las personas con conducta homosexual", muy probablemente así sea. Pero eso es presuponer que los homosexuales sufren una patología por serlo... ¿Hasta qué punto está esto aceptado?

Así creo que está bastante claro que el Dr. Polaino es un experto en los homosexuales que se consideran a sí mismos como enfermos y buscan su ayuda (en total 160). En ese grupo de homosexuales, el Dr. Polaino es experto; probablemente el más experto.

2.- "En segundo lugar, hay menciones a otros expertos en todas las afirmaciones que realiza. Parece que fundamenta bastante bien sus datos." Tu lo has dicho, "parece". Será más o menos triste, pero la cosa es que buscando en la bibliografía uno puede buscar justificación y soporte a la idea más peregrina que se le ocurra. No creo que sea cuestión de cantidad sino de calidad. Más que quedarse en "parece que está fundamentado" sería intersante buscar las referencias: en qué publicaciones se han hecho y cuánta gente las ha citado posteriormente. Eso da una idea de la aceptación de esos trabajos por la comunidad científica. Para más datos: "One in three scientists confesses to having sinned" Nature 435, 718-719 (9 June 2005)

Por último, creo que el tema en el Senado era la adecuación de la adopción por parte de parejas homosexuales (que bien pensado no creo que tenga que ver exactamente con lo que contó el Dr. Polaino). A ese respecto, y por curiosidad he hecho una pequeña búsqueda bibliográfica en PubMed (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi).
Copio y pego parte de las conclusiones de:
Lesbian Mothers, Gay Fathers, and Their Children: A Review; J Dev Behav Pediatr. 2005 Jun ; 26(3): 224-40

"
Findings from the existing research studies indicate that while there is obviously variation among children with lesbian and gay parents, they are as a group just as likely as children with heterosexual parents to show typical adjustment on the various developmental outcomes assessed.2,59,60,71,82-97 Seldom have reports dissented from this general conclusion.98,99
"

En fin, que tampoco quería yo polemizar..

---------------
2. Perrin EC. The Committee on the Psychosocial Aspects of Child & Family Health. Technical report: coparent or second parent adoption by same-sex parents. Pediatrics. 2002;109:341-343.
59. Patterson CJ. Children of lesbian and gay parents. Child Dev. 1992;63:1025-1042.
60. Allen M, Burrell N. Comparing the impact of homosexual and heterosexual parents on children: meta-analysis of existing research J Homosex. 1996;32:19-35.
71. Perrin EC. Sexual Orientation in Children and Adolescents: Implications for Health Care. New York, NY: Kluwer Academic/Plenum; 2002.
82. Anderssen N, Amlie C, Ytteroy EA. Outcomes for children with lesbian or gay parents: a review of studies from 1978 to 2000. Scand J Psychol. 2002;43:335-351.
83. Barret RL, Robinson BE. Gay Fathers: Encouraging the Hearts of Gay Dads and Their Families. San Francisco, CA: Jossey-Bass; 2000.
84. Buxton AP. The best interest of children of gay and lesbian parents. In: Galatzer-Levy RM, Kraus L, eds. The Scientific Basis of Child Custody Decisions. New York, NY: John Wiley & Sons; 1999:319-356.
85. Falk PJ. Lesbian mothers: psychosocial assumptions in family law. Am Psychol. 1989;44:941-947.
86. Fitzgerald B. Children of lesbian and gay parents: a review of the literature. Marriage Fam Rev. 1999;29:57-75.
87. Gibbs ED. Psychosocial development of children raised by lesbian mothers: a review of research. Women Ther. 1988;8:65-75.
88. Gold MA, Perrin EC, Futterman D, Friedman SB. Children of gay or lesbian parents. Pediatr Rev. 1994;15:354-358.
89. Golombok S, Tasker F. Children in lesbian and gay families: theories and evidence. Annu Rev Sex Res. 1994;5:73-100.
90. Hunfeld JAM, Fauser BCJM, de Beaufort ID, Passchier J. Child development and quality of parenting in lesbian families: no psychosocial indications for a-priori witholding of infertility treatment. A systematic review. Hum Reprod Update. 2001;7:579-590.
91. Kirkpatrick M. Clinical implications of the lesbian mother studies. J Homosex. 1987;13:201-211.
92. Parks CA: Lesbian parenthood: a review of the literature. Am J Orthopsychiatry. 1998;68:376-389.
93. Patterson CJ, Chan RW. Gay fathers and their children. In: Cabaj RP, Stein TS, eds. Textbook of Homosexuality and Mental Health. Washington, DC: American Psychiatric Press; 1996:371-393.
94. Patterson CJ. Lesbian and gay parenthood. In: Bornstein MH, ed. Handbook of Parenting: Volume 3: Being and Becoming a Parent. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates; 2002:317-338.
95. Savin-Williams RC, Esterberg KG. Lesbian, gay, and bisexual families. In: Demo DH, Allen KR, Fine MA, eds. Handbook of Family Diversity. Oxford, UK: Oxford University Press; 2000: 197-215.
96. Tasker F. Children in lesbian-led families: a review. Clin Child Psychol Psychiatry. 1999;4:153-166.
97. Tasker F. Lesbian and gay parenting. In: Coyle A, Kitzinger C, eds. Lesbian and Gay Psychology: New Perspectives. Oxford, UK: Blackwell; 2002:81-97.
98. Cameron P, Cameron K. Children of homosexual parents report childhood difficulties. Psychol Rep. 2002;91:331-332.
99. Cameron P, Cameron K. Homosexual parents. Adolescence. 1996;31:757-776.

No voy a polemizar contigo sobre un tema del que no soy experta. Pero primero criticas que aprecie más la cantidad que la calidad y vas y haces tú lo mismo. El párrafo sólo dice que hay varios estudios sobre adopción por parte de homosexuales y que, de esos estudios, la mayoría dice que no hay cambios con respecto a las parejas heteros y dos que sí. Pues nos hemos quedado como estábamos, vaya.

Mi intención es señalar que ni los medios ni los políticos han actuado honradamente con Polaino. No han rebatido sus estudios ni datos, no se han leído, me temo, las referencias bibliográficas (¿tú sí?) pero las descartan simplemente por no sonar políticamente correctos.

En el post que menciono http://www.internetpolitica.com/archivos/000352.html trato algo más sobre el asunto.

160 homosexuales es una cifra muy pobre. De hecho, los que han acudido a la consulta de un psicóloco, será porque no están seguros de si eso que les pasa está bien o mal. Algo que sus padres le han tenido que meter en la cabeza por su incomprensibidad hacia este sector. Con lo cual, los homosexuales que vayan a estos expertos tienen que tener efectivamente este perfil. Pero la verdad es que los que saben lo que son. Los que saben lo que quieren y saben que no es nada malo, han podido tener una familia tanto o más normal que cualquiera. Pero de todos modos, si una pareja homosexual adopta un niño, si ninguno en la pareja es violento ni nada de eso, entonces, ¿el chico no saldrá homosexual no?...

Novatillo Locuaz, creo que te has expresado estupéndamente. Opino exáctamente igual que tu. Sincéramente, leyendo lo que dice Polaino entiendo lo mismo que tu.
Sobre que los medios y los políticos no hayan actuado honradamente ... ¿acaso lo hacen alguna vez?

Lo que creo que es la gente del PP ha llevado allí a este señor para que hable de sus experiencias tratando a homosexuales con problemas, para hacernos creer, que todos los homosexuales los tienen y pintarlos como enfermos.

Pero qué triste me parece todo esto ...

Supongo que las mismas discursiones tendrían hace años sobre las personas de piel negra ... Seguro que también los consideraban enfermos .. seguro, incluso, que hay algún estudio que lo demuestra ...

chao

Es decir, que el universo que Polaino describe es el de personas que perciben su homosexualidad como un problema, no el de personas homosexuales en general.

Independientemente de la validez científica de los estudios citados por unos y por otros, los periódicos "acertaron" al afirmar que el experto consideró a la homosexualidad como una patología, pero han tergiversado la realidad al afirmar que dijo que los homosexuales lo son por tener padres de determinado tipo (alcohólicos, violentos, etc.). De nuevo, sin entrar en la validez de los argumentos, los periódicos ni se molestaron en señalar lo razonable o lo exagerado de las manifestaciones de los demás expertos, aunque también se pasaron en algunas de sus afirmaciones:

http://wonkapistas.blogspot.com/2005/06/expertos-de-jornada.html

http://lyon.novopress.info/index.php?p=298
un saludo

No sé por qué enlaza ud.la página de Escolar.He entrado en ella siguiendo su sugerencia y los comentarios son puros insultos barribajeros, en su mayoría.

Como comprenderá, no tengo ninguna responsabilidad sobre eso. Enlazo el artículo donde menciona a Cristina López Schlichting. Leer los comentarios o no es opción de cada uno.

Yo creo que cualquier cosa en el consejo de politicos es demostrable, siempre habra algun estudiosos que saque echos a sus conclusiones. Y sin ir mas lejos EEUU en cierta epoca tenia cientificos trabajando para conseguir demostrar que el calentamiento mundial no era culpa del co2 d elos coches.

Siguiendo con el tema, pienso igual que algunos de aqui que 160 personas que acuden a una clinica para quitarse su homosexualidad no me parecen una materia de estudio valida de los homosexuales.

No dice nada de los homosexuales que han acudido a su clinica y no tiene problemas de este tipo,
cito textualemtne: """"Con arreglo a los datos de que dispongo podría decir que casi el 30 por ciento de las personas que he visto han sufrido estos problemas""" 30 %?? se;ores, el 30 es representativo en este caso? cuantos españoles sufren patologias por culpa de padres maliciosos y abusos en la infancia y no son gays? no me parece representativo este estudio. En cuanto a la adopcion, estoy en contra pero no por que sean gays, sino porque la sociedad no esta preparada aun para que los hijos tengan padres gays, sencillamente este niño tendria problemas , muchos. A mi parecer deben aceptarse aun mas los gay en nuestra mentalidad para la adopcion. Por terminar, decir que los gays cada dias son mas aceptados, y en futuro pienso que sera lo mas normal del mundo, se podra frenar todo esto ahora, pero en un futuro sera imposible

Al hilo de la "Actualización II" y de tu reclamación del derecho de los científicos a hablar sin temor a ser perseguidos mediáticamente (espero que eso incluya los blogs), te invito a que pongas la Actualización III y te hagas también eco de esto http://actualidad.terra.es/sociedad/articulo/polaino_evita_expertos_aclarar_contenido_367993.htm
Específicamente la parte que dice:

"Por su parte, el presidente de la Sociedad Americana de Psiquiatría Hispana, Manuel Trujillo, dijo que el criterio de Polaino 'no responde al estado de la psiquiatría actual'."

por lo visto este señor presidente también es científico y también creo que merece ser escuchado, no?

El artículo que recomienda Spanien11M (en francés) está en mi blog (desde ayer en la noche) traducido al español), envío El matrimonio gay, si tienen interés, el enlace es: http://alemaniaeconomiasociedadyderecho.blogspirit.com/archive/2005/06/23/el_matrimonio_gay.html

Hola, no he leído los comentarios, pero quiero hacer uno sobre el post principal: yo he leído esos titulares y lo que "inocentemente" he concluído de ellos y de las noticias subyacentes es que: 1. este doctor cree firmemente que la homosexualidad es una enfermedad, y 2. que hay cierta tendencia estadística a que los padres de estas personas hayan sido violentos, dominantes, distantes o alcohólicos. Luego, leyendo la intervención que has copiado, saco las mismas conclusiones... ¿soy yo raro? ¿soy el único que piensa que el titular "Un experto invitado por el PP al Senado dice que los gays son hijos de padres 'hostiles' y 'alcohólicos'" ni es tendencioso ni insulta a nadie? No es que no piense que hay manipulación informativa, pero en este caso (sin que esto signifique sentencia en positivo o negativo, por supuesto) no estoy de acuerdo.
Saludos.

Si todos fueramos homosexuales se acabaría el mundo de los humanos.

Veamos, poco he leído de la comparecencia de este señor, pero de lo poco que he leído extraigo una cosa: a mi entender este señor distingue entre "conducta homosexual" y "homosexualidad", a lo que entiendo que quiere decir: conducta inspirada por hechos que llevan a una persona a fijarse en una forma de actuación determinada y que puede ser enfermiza (tener una enfermedad mental no es nada malo, más de la mitad de los españoles sufren depresión y no por eso están locos) o la evolución de una tendencia inherente a una persona, que viene de más atrás y que no está motivada por un tipo de hechos más o menos traumáticos que le lleven a un determinado comportamiento sino que simplemente, pues no se enamora de un sexo sino del otro.

Pero es que esto lo hemos repetido en la calle cienes y cienes de veces: ¿cuánta gente ha hecho la distinción entre "gays" y "locas"? (todo mi respeto a los homosexuales, que son personas tanto como yo y algunos incluso más, cuando digo locas me refiero a personas con un comportamiento exaltado que parece que tuvieran que demostrar su afeminamiento por encima de todo, mientras que el que en la calle muchos llaman gay tiene un comportamiento acorde a sí mismo, no muestra nada, salvo que se enamora de su propio sexo).

No sé si explico bien lo que creo que este señor quiere decir (que a lo mejor puede que incluso me equivoque).

Pero indudablemente la reacción ha sido desproporcionada y se ha iniciado una caza de brujas brutal.

Acerca del origen del post, apelo al simple sentido común y no a la ciencia: ¿cómo es posible que alguien niegue la evidencia de que los homosexuales que acuden a "tratarse" de la homosexualidad (y *no* de los transtornos que, según algunos, la provocaron), no la quieren PORQUE la sociedad en la que viven es homófoba? ¿Dónde está el super-estudio científico que indica que en una idílica sociedad de respeto a todas las tendencias (nota para los despistados: tal sociedad no existe), un homosexual se da cuenta de que está enfermo y se va a un sicólogo a tratar "esa" enfermedad "de homosexualidad" en cualquiera de sus variantes (que en medicina real serían un "síntoma", tal y como se plantea por los homófobos supercientíficos), sin entender aún que es sólo un síntoma?
Como vuelva alguien a decir que puede ser "científico" una colección de opiniones que no pueden basarse en estudios clínicos serios y aislados, con grupos de control numerosos y distinguiendo cada "variante" (transexualidad sobre todo)... en fin, no sabré si reir o llorar. Pensad un poquito en lo difícil que os sería vivir si supiérais que tenéis claras tendencias homosexuales (se llama empatía), y dejaos de pseudocientifismos autocomplacientes de salón.
Como dice un amiguete mío, "si algo se ha discutido o prupuesto mucho tiempo sin llegar a una conclusión, es que es falso o no puede ser científico".
Dado que esto que se discute es una cuestión de fe, que cada uno crea lo que quiera, y que deje en paz a los demás. (Para los despistados, "dejar en paz" NO significa "dejar en paz los sólidos cimientos de la sociedad cristiana en la que todos pueden vivir una vida plena y feliz", que es lo que aparentemente creen los defensores de la familia).

Al final me he leido la declaración de Polaino y resulta que estoy de acuerdo con él, sobre todo cuando dice:

(Hablando de otro estudio, dice)[...] ¿son representativos de la muestra universal? No ¿Entonces puedo sacar una conclusión? Sí, pero para esa muestra que he trabajado, para nada más. Por lo tanto, me he hecho un guisado que yo me lo como pero no puedo invitar a nadie porque no es generalizable.

(Y continúa hablando de su investigación) [...] si tomo la muestra de personas a las que he ayudado, ¿son representativas del universo muestral de todas las personas con conducta homosexual españolas? No. ¿Por qué? Porque no todo el universo de personas con conducta homosexual en España ha ido a pedirme ayuda; habrán ido aquellas personas que quisieran hacerlo, las que hayan podido, las que sepan, las que entiendan, las que lo deseen y, ¿cómo puedo evaluar esa variable? No la puedo evaluar. ¿Me sirven los estudios retrospectivos como indicadores indirectos -que sí son relativamente fiables-, para hablar de cuál va a ser el impacto de este comportamiento en el futuro? Sí, me sirven, pero con matizaciones importantes y jamás para hacer una generalización del resultado obtenido.[...]

Pues, eso, que para qué discutir, si estamos de acuerdo! El se lo guisa, el se lo come.