Internet Política

Que pena das. Lo que hacen los colegios de curas, el opus y los legionarios de cristo...

Eres una intransigente, dejanos en paz y que cada uno viva su sexualidad como quieras.

Tu coartas tu libertad con tu fundamentalismo religioso.

Y ahora borrame el comentario.

¡los colegios de curas, el Opus y los Legionarios de Cristo todos pa' mí!

Yo te dejo en paz, Míkel, el que no me deja en paz -no me quejo- eres tú. Yo no te he ido a buscar para obligarte a leer mi bitácora. Eres bienvenido si quieres leer y opinar pero no me insultes, por favor.

A gente como Mikel habría que recordarle, entre otras cosas, que el matrimonio homosexual no significa vivir la sexualidad como uno quiera. A eso se le denominan relaciones entre adultos y creo que no está penado por ley. Lo que pretende esta ley es que el resto de la sociedad reconozca a las parejas del mismo sexo y las equipare legal y nominalmente al resto del matrimonio y, por tanto, parece lógico que el resto de la sociedad tenga algo que decir al respecto.

Lo que pretenden algunos es que no haya ni discusión. Pues no.

Parece que los que os oponéis al matrimonio gay no sois mainstream en absoluto, ni en las instituciones de representación democrática ni entre la ciudadanía. Aparte del voto favorable en las Cortes hay un 66% de ciudadanos a favor:

http://www.elmundo.es/elmundo/2004/07/22/sociedad/1090498770.html

Otra cosa es que tengáis razón o no, pero no mintáis la realidad. La gente que se manifieste el 18-J pertenece a una minoría, muy respetable, pero una minoría.

Por cierto, ya ha habido discusión, en la sociedad y en el congreso. Y la habéis perdido.

PD. Bueno, ya sé vuestra respuesta: la encuesta es del CIS y por eso está manipulada, no es fiable en absoluto y no nos la creemos. Y el congreso salido del 14-M es ilegítimo por la forma en la que el atentado del 11-M y sobre todo la agitación del 13-M invalidó todo el proceso democrático. En fin.

Mintáis "sobre" la realidad, claro.

Estimado "Palencia no existe": permíteme poner algunos puntos sobre tus íes.

- los que estamos en contra del "matrimonio" de homosexuales no estamos representados en las instituciones de representación democrática. ¿Por qué no? Es complicado, pero si me permites simplificar, por el simple -y bastardo- hecho de que nuestros representantes, esos presuntos políticos, se guían más por el olfato a la hora de identificar opiniones expresadas con tendencia a imponerse, que por lo que realmente opinan sus representados en el ínterin. Y esto es así porque la opinión pública, que cada cuatro años se transforma en votantes, suele seguir el mismo principio: si hay una opinión que suena mucho, repetidamente y en voz alta... quizás es la opinión que hay que seguir. Y es un principio sociológico básico el de "dónde va Vicente...". Así que no te extrañes si la mayoría actual que opina en contra del matrimonio homosexual no tiene verdaderos representantes políticos. Sociología pura.

- CIS: tú mismo lo has dicho todo. La cocina del CIS es famosa por sus guisos en el momento oportuno: el de la comida. ¿O cuando el CIS hacía encuestas oportunamente favorables al Gobierno del PP tú decías que era cierto? Venga ya...

- No he visto todavía 500.000 firmas de gays y lesbianas pidiendo reformas legales a su favor. Los colectivos -como "la gente que se manifieste el 18J"- que, según tú, son "una minoría, muy respetable", han presentado no-sé-cuántos-cientos de miles firmas por encima de las 500.000 de rigor para asuntos "menores" (en comparación) como el de las clases de Religión. Eso son cifras reales, ¿tú en qué cifras te basas para asegurar que los que se manifiesten "son una minoría"?

- "Ya ha habido discusión, en la sociedad y en el congreso". Lo del Congreso ya te lo he rebatido implícitamente; y dicho sea de paso, demuestra una falta de inteligencia brutal en el colectivo de los que estamos en contra, entre otras cosas, del matrimonio homosexual: porque votamos siempre a los mismos inútiles que luego no nos representan. Pero dejemos de lado esa digresión. ¿Dónde has visto ese debate social? Lo diré de otro modo: ¿tú te crees que el CIS ha introducido verdaderas preguntas de control y una metodología adecuada de encuesta a la hora de preguntarle a la gente sobre algo tan tabú como "cuánto eres de tolerante", que en nuestro país se identifica con los peores adjetivos? Aquí todos somos muy tolerantes con todo... y yo voy y me creo que casi todos los que conozco, incluyendo amigos íntimos de profunda izquierda, van a tolerar así como así que su hija se case con alguien de otra raza, o peor, de otra cultura especialmente machista, por ejemplo. Ante un encuestador y unas preguntas con connotaciones negativas, la gente dice lo que se espera que debe decir, salvo que la encuesta esté muy, MUY BIEN diseñada. Y eso no lo hacen en el CIS ni de coña, a pesar del presupuesto del que disponen. Y ése es todo el debate que hay; porque lo que sale en los periódicos tampoco es el debate social; ni lo que sale en la tele. Es lo que se habla en las cafeterías, en las casas, en el trabajo. Y sobre eso no se ha publicado recientemente, que yo haya tenido noticia, ningún estudio fiable y con una metodología científica comprobable.

- ¿Quién ha dicho que el Congreso salido del 14-M es ilegítimo? Yo no, y estoy seguro de que Montse tampoco. Eso sí, sensu estrictu, la agitación del 13-M es un ataque al sistema democrático. Eso no tiene discusión. Otra cosa es que uno sólo tenga las gafas de ver lo que quiere ver. Si en la izquierda la gente se pega una pegatina de ZP en el cristal de las gafas, luego no se quejen al partirse una pierna al caer en el hoyo.

Con mis respetos, un saludo.

Main stream no significa mayoría, es simplemente la corriente principal en la sociedad. En España son las personas que votan al PP o al PSOE. Las mayorías son absolutamente circunstanciales y éste es un tema esencial.

La discusión social no se ha producido en los mainstream media tampoco o no ha sido equilibrada. Las discusiones no se pierden ni se ganan, es una aproximación bien infantil al debate de un tema tan importante. ¿Crees que perdieron la discusión en el 36 los que no estaban a favor de ningún bando y no querían la Guerra Civil? En mi opinión eran los más equilibrados, inteligentes y responsables.

Si, por ejemplo, el Senado veta la ley ¿dirás que la mayoría de la sociedad lo veta?

Puedes repasar esta bitácora del 11m al 14M y te darás cuenta de que te pasas de listo/a. Aquí no se ha descalificado la votación del 14M y, además, se criticó intensamente la información del Gobierno y, sobre todo, de los medios que lo apoyaban. Es lo que tienen los prejuicios.

Hola, soy Mikel, pero NO EL QUE ESCRIBE AQUÍ EL PRIMER COMENTARIO, soy el del comentario relativo al matrimonio homosexual en la sección “El poder político no es Dios”. No soy muy aficionado a participar en este tipo de cosas, aunque me entretiene leerlas, y ya dije el otro día lo que quería decir, pero quiero aparecer hoy aquí para que no se me confunda con el que hace el primer comentario de esta sección. Como decía en mi otro comentario, pido respeto e intento siempre predicar con el ejemplo, por ello no veréis nunca salir de mi boca ni de mi teclado expresiones insultantes del estilo de las del otro Mikel. La gente como él, que dice defendernos a los homosexuales, nos perjudica enormemente porque da la razón a los que nos critican, como leí hace unos días en un blog (hasta puede que fuese aquí) el insulto es el argumento de los que no tienen argumentos y solo vale para dar la razón al insultado.
Si de verdad quiere defendernos, que lo haga con argumentos. Mikel, si no sabes dialogar civilizadamente, te pido que no me defiendas, por favor ¡CALLATE!