Cuaderno de bitácora sobre Internet y política

Pues me temo que sí. Y eso es lo peor. Si éste es el de referencia ya te puedes imaginar como anda el patio...

Además, los 100 primeros días no sé si son los más adecuados para este tipo de "estudios" rigurosos, pues resulta que, en esos 100 días, ha cambiado todo el gobierno cosa que, independientemente del enfoque, en sí, es noticia.

Lo malo es que dentro de 100 días posiblemente salga algo parecido. No obstante, me parece poco serio ese estudio si no se compara con otros periódicos pues, como decía, la coyuntura es que hay cambio de gobierno ¡¡después de 8 años!! digo yo que será noticia cada uno de los nombramientos de nuevos ministros y cada una de las propuestas de gobierno y tal ¿no?.

Me parecerá más serio este mismo informe actualizado con datos de dentro de un año, y comparado con el resto de periódicos, claro. Por ahora sólo a medias, aunque a medias ya deja claro que PRISA es afín al PSOE ¿no? Qué gran descubrimiento... Candidatura al Pulitzer a la vista.

Juanki, te equivocas, PRISA no es afín al PSOE, el PSOE depende de PRISA. Gran diferencia.

Saludos.

Bueno, si haces un estudio similar en ABC o en La Razón los resultados no son nada alentadores. Me parece tendencioso el post y el estudio nada significativo, sobre todo en los 100 primeros días de Gobierno.

Claro que pa gustos los colores.

Entonces crees que El País es como el ABC o La Razón, deduzco.

Creo que ese estudio acerca de El País es absolutamente tendencioso. Es evidente que las cosas se juzgan y se informa de ellas una vez han sucedido, así que es normal la dedicatoria de editoriales a hechos pasados protagonizados por el expresidente de gobierno.
Asimismo que en los primeros 100 días no haya noticias críticas con el gobierno es complicado, pues se trata de un período de puesta en marcha de un nuevo proyecto.

Hombre, a mí me parece que un "ex" presidente no merece tanto editorial denigratorio en 3 meses, que la portada de El País estaba dedicada casi en exclusiva en 3 meses a bendecir al PSOE y a Zapatero (25 + 28), que las entrevistas de 24 líderes del PSOE en 3 meses (1 cada 4 días...) fueron curiosamente abundantes, que 73 noticias negativas en portada para el PP en 3 meses (un día sí y otro también) son llamativas. ¿Y dices que mi post es tendencioso?

Pues es que me parece tendencioso, pero vamos, que decía que pa gustos los colores. La prensa es tan parcial como el resto de los habitantes de este planeta y quien no lo quiera ver es que quiere vivir en otro mundo. Claro, eso desde mi punto de vista. habrá otros, seguro. Pero pretender que los porcentajes (lo digo por los científicos del estudio) sean siempre 50/50 me parece vivir en cuentos de hadas.

Y digo que el post es tendencioso porque se podría hacer otro hablando de los titulares y/o portadas de otras cabeceras nacionales, y los resultados serían, seguramente, escandalosos.

Si te fijas no estoy negando los datos que aportas de ese estudio. Simplemente doy una visión diferente de las cosas. Y esa visión puede que sólo la tenga yo, no se, pero es la que veo. Tampoco pretendo tener la razón.

No pongas en un mismo plano a un presidente del Gobierno y al lider de la oposición. Me gustaría que estudiaras también las portadas de los 100 primeros días de Aznar en 1996 y compararíamos.

"La prensa es tan parcial como el resto de los habitantes de este planeta y quien no lo quiera ver es que quiere vivir en otro mundo."

José María, precisamente eso es lo que estoy diciendo desde el principio, pero no debería ser así, especialmente en un diario que se tiene de referencia y que conforma, en gran medida, la imagen exterior de España. No está a la altura de aquellos a quienes se compara como el NY Times o el Washington Post. El mito de El País objetivo acabará por caer pero parece que os cuesta.

"La prensa es tan parcial como el resto de los habitantes de este planeta"

¿Donde esta entonces la profesionalidad?

¡¡Que les den sopa con (premios) ondas!!!