Cuaderno de bitácora sobre Internet y política

Muy buena la ponencia de Sara López, la leí anoche y me pareció muy interesante, pues echa luz sobre un acontecimiento bastante polémico en el que, lógicamente, uno siempre piensa lo peor de los más beneficiados por lo sucedido... Piensa mal y acertarás, pero no siempre (y eso es bueno, aunque tampoco soy tan ciego como para no ver que no sólo hubo "buena voluntad" en el famoso SMS entre quienes lo difundieron)... :-)

Hombre, bien hecho.... me hace gracia que se llegue a la conclusión de que los SMS de la manifestación delante de la sede del PP del 16 fueron ordenados por el PP sin ofrecer ninguna prueba de ello, cuando se intentó desconvocar desde la cúpula de ese partido la movilización en cuestión.

A todo esto, Montse, estoy viendo que estás siendo atacada por "spammers" de comentarios. Echale un vistazo al plugin MT-Blacklist.

He estado mirando y hay ponencias muy buenas, seguro que está resultando enriquecedor. Espero que mañana comentes algo más y con más sosiego relates como están yendo las cosas, seguro que está siendo muy interesante y discutido.
un saludo.

Daniel, ¿tú has leído la ponencia? En ella se dice textualmente que fueron grupos antisistema, que la autora conoce personalmente por ser parte de nodo50, los que convocaron la concentración. Me parece interesantísimo poder conocer de primera mano cómo fue la realidad de aquellos días. No estuve de acuerdo con las concentraciones ante el PP pero conocer el mecanismo y la verdad me interesa enormemente. Sara dijo textualmente en varias ocasiones y con plena conciencia: no fueron concentraciones espontáneas, estaba organizado. Y, evidentemente, fue así pero no organizadas por el PSOE.

Y gracias por el aviso del spam pero hasta ahora no me pude conectar.

hola
soy sara, la autora de esa ponencia. le agradezco mucho a Montse el comentario sobre el texto. Sólo quería puntualizar una cosita. El colectivo al que pertenezco, Nodo50, no fue el responsable del envío incial del mensaje, sino uno de los diez primeros en recibirlo (me llegó a mí)y, eso sí, el primero en colgarlo en Internet (más de 28.000 entradas ese día, cuando las habituales son unas 5000).
Pero la autoría última es de una persona en concreto, un activista de los movimientos sociales de madrid, no vinculado a partidos políticos, que además no quiere que se le reconozca no sólo porque la Fiscalía mantiene abiertas diligencias en al menos cuatro ciudades del Estado, y, sobre todo, porque entiende que la autoría fue colectiva.
Es importante resaltar esto, porque si no hubiera habido gente muy enfadada esos días y gente capaz de proponer una salida a ese descontento, estaríamos todavía analizando cómo fue posible que el PP volviera a ganar unas elecciones (he visto unas preelectorales del PP del día 13 y les daban 157 escaños). Para ello contó con los "nodos de enlace", bien relacionados en las redes sociales, que lo difundieron en los primeros anillos y que fueron desbordados después, como una auténtica "red madrugadora".
El PP sigue empeñado en que fue el PSOE, IU se autoinculpó (en la persona de Llamazares) el día 15 (cuando ya no tenía sentido hacerlo) y nadie niega ni confirma. Las redes sociales no tienen capacidad para reivindicar algo así, aunque hubo una recogida de firmas de autoinculpación en caso de que se abrieran causas penales contar alguien; si pudieran, las cosas serían muy distintas, creo.

Yo solo quise contarlo porque lo viví de cerca y creí que merecía la pena, sobre todo porque con el cambio de gobierno parecemos haber olvidado que hubo mucha gente en la calle durante más de un año, en situaciones realmente excepcionales (ataques a sedes, campañas de desobediencia civil y un largo etcétera), intentando transmitir un mensaje que nadie parecía escuchar. Son lujos muy costosos que no creo que nos podamos permitir muchas veces más.

OK, Sara, después de escuchar tu ponencia la leí en la red y vi lo de la persona que envió ella los primeros 10 mensajes, entre ellos a medios extranjeros. Lo que ocurre es que en la redacción me quedó confuso y puede interpretarse que fuera nodo50 el autor del envío.

Gracias por la visita y estamos en contacto (no me mandes SMS ;o)

Hola, Sara. Tu ponencia me parece muy buena, ya lo dije antes. Sin embargo, y aunque no es el tema de discusión, sólo quiero decirte que me pareció muy mal que hubiera concentraciones frente a las sedes del PP (y frente a las de cualquier partido), en plena jornada de reflexión. Eso no fue clave en absoluto para que hubiera un cambio de intención de voto (evidentemente, a esas alturas y con la autoría del atentado ya bastante conocida), así que no dejaba de ser una protesta deliberadamente ilegal cuyo efecto sobre los votantes iba a ser casi nulo. Dar por justificada la acción sólo para "asegurarse" de que iba a haber un cambio de Gobierno -y estamos de acuerdo en que era lo mejor dado el año y pico de alejamiento de la sociedad-, por muy loable que sea la intención y por muy de acuerdo que estemos con esa intención muchísimos ciudadanos, es justificar los medios por el fin, y encima usando unos medios de dudosa utilidad en ese momento.

Y si después de un año y medio de movilizaciones contra el Gobierno, e incluso tras el atentado del 11-M con la autoría islamista, hubiera ganado el PP, ¿qué hubiera tenido de malo, si hubiera sido la voluntad popular expresada libremente, a pesar de que muchos no estuviéramos de acuerdo y hubiéramos votado otra cosa? Tratar de cambiar la voluntad del votante con medidas ilegales ante una "duda" no me parece un planteamiento serio ni respetuoso no ya con la legalidad, sino con la libertad y la inteligencia de los ciudadanos.

Un saludo