Cuaderno de bitácora sobre Internet y política

Eh, ¿pero quién le ha dado permiso? :o)) Hola Andrés, enhorabuena por tu primer post y que sea el inicio de una larga serie.

Si éste es tu primer post, temo que mi mensaje no va a hacerte feliz, Andrés.

Los ingleses suelen decir algo que conviene tener muy en cuenta, a pesar de su origen inglés: "If you have nothing to say, then it's better to say nothing".

Después de haber leído -dos veces- tu análisis acerca del "demonio" ruso, te sugiero humildemente que recuerdes el aforismo británico antes de aventurarte en semejantes honduras.

De todas formas, la cosa no es tan grave. A ZP le convirtieron en un experto en Economía en dos horas ...

Perdona, César, después de leer tu comentario un par de veces, la pregunta se me vuelve imperiosa: ¿has dicho algo? ¿Aporta algo tu observación? Volveré a leer tu comentario, aunque se observa rápidamente la profundidad de su contenido.

No pretendo dar clases de política internacional o de historia. Si acaso, sobre el uso del lenguaje para dar una pátina de "lógica" a una estructura de Estados que justifican todo, incluida la guerra, con base en argumentos falsos, pero que de tan repetidos nadie discute. Y luego, presuntos intelectuales y políticos establecen discriminaciones entre Estados basándose en esos mismos criterios que no suelen cumplir en sus propios gobiernos. Al final los muertos no tienen nacionalidad.

Hablo de demagogia, de falacia, de manipulación de la información. Hablo de cómo el uso fácil de expresiones, citas, o adjetivos, sirven para unos fines que siempre son espúreos, por mucho que el mono se vista de seda.

No es un gran tema, ciertamente, pero en ése sí soy experto. Y si mi primer mensaje es ambiguo es, en parte y a propósito, porque no me gusta hablar ex-cátedra y prefiero que la gente hable de lo que sabe y aporte cosas y perspectivas nuevas; es evidente que en ese objetivo he fracasado hasta ahora, a juzgar por tu post. Podría decir, quizás, un par de cosas más sobre el militarismo occidental y el ruso, incluso sobre el "demonio ruso" (expresión tuya que implica ya un posicionamiento, no respecto de los rusos sino sobre lo que "crees" que yo opino): cosas de buenas fuentes y jugosas. Pero no pretendía eso, como ya he dicho antes. Ya habrá mejores momentos.

Estaré pendiente de esos mejores momentos, pues. Por supuesto, mi apostilla sobre el "demonio ruso" aludía cláramente al posicionamiento que de tus palabras se deduce -creo- sin esfuerzo; y si no es así, temo que se produjo cierta falta de sintonía entre tu sentir y el módo en que lo expresaste. Sucede en las mejores familias.

En cuanto a mi aportación, sólo una cosa, Andrés: yo no hago tu post en esta página (tengo la mía propia para hablar de Putin hasta que las ovejas caigan en trance). La leo, al igual que hago con muchas otras, y ejercito el derecho que suele concederse a los lectores para expresar una discrepancia.

Por cierto, eso de la demagocia, las citas y los fines espúreos iba casualmente por mi?

Tengo una posición bastante definida respecto de Chechenia y otras "afortunadas" intervenciones rusas en el Cáucaso, sí.

Tu blog ya lo había ojeado alguna vez... Me parece muy bueno, la verdad, aunque aún no he profundizado mucho. Para que queden más cosas claras: no estoy de acuerdo con gran parte de tu visión sobre el mundo ruso, al menos hasta donde he llegado a conocerla. Pero te voy a reconocer una cosa: no soy experto en el tema. Tengo algunas buenas fuentes, de primerísima calidad, y aparte de eso tengo mi propio criterio personal, pero no soy un experto, y mis impresiones sobre Rusia y el entorno post-soviético son generalistas, por lo que puedo caer fácilmente en la superficialidad. Pero para eso tengo mis amigos y fuentes: para que me bajen del burro cuando digo burradas.

Respeto tu derecho a la discrepancia aunque me compares con ZP; odiosas y obviamente no bien intencionadas comparaciones por tu parte. Espero que respetes mi derecho a pedirte una actitud constructiva, que aún no he visto. No he entrado en tu weblog a hacer una crítica de todo lo que se menee... y podría hacerlo, con todo mi derecho de lector, con todo el respeto del mundo y con argumentos de peso, pero sin aportar nada, sólo desmontando la imagen que ofrece tu weblog. No espero que nadie responda a mis posts con sesudos artículos, pero sí aportando, como mínimo, un enfoque alternativo aunque sea opuesto al mío, y aunque sea esbozado en una única frase. Creo que no tengo esa actitud destructiva, que no me parece positiva. Dado tu primer comentario, te pregunto francamente qué actitud tienes tú, porque me ofrece dudas.

Y no creas que todo lo que escribo va con segundas... Lo de la "demagogia, citas y fines espúreos" no iba en absoluto por tí, créeme porque te lo digo sinceramente, aunque lo de las "citas" seguramente me vino a la cabeza a raíz de tu post.

Por último, en vez de afirmar tan rápidamente que no tengo nada que decir (siempre tendría algo que decir, aunque fuera una estupidez, pues es necesario opinar para poder contrastar y ser rebatido si es necesario; lo malo es callarse y aceptar lo que dice la "autoridad" sin más, pues eso es una abdicación del deber de cualquier persona de cuestionar las realidades "oficiales" para llegar siempre lo más cerca posible a la verdad), o de esperar mejores momentos, ¿qué tal si te posicionas? ¿Debo (debemos los demás lectores y posteadores) entender de tu crítica que te parece positivo el reinicio de los "avances" en armamento nuclear? ¿Te parece que Putin practica o lleva a su país hacia la democracia real? ¿Cuál crees que es el objetivo de Putin para Rusia en el escenario internacional? No dudo de que en tu weblog hablas de ello extensamente, pero no te pido un artículo, sino -si te parece bien- un mero comentario de 4 líneas, porque no me cabe duda de que en 4 líneas, o menos, eres capaz de condensar muchísimo...

También puedes libremente seguir criticando mis posts, claro... It's up to you (expresión coloquial inglesa que seguro conoces).

Ácida pero cordialmente, un saludo ;-)